Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2014 ~ М-3135/2014 от 12.11.2014

2-3108\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Золотой Колос» к ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгову В.А. и Зиновьеву В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой колос» обратилось в суд с иском к ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгову В.А. и Зиновьеву В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени, указав, что * 2011 года ответчик ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» взяло у ООО «Золотой колос» в долг по договору займа * рублей с выплатой * % годовых, обязавшись вернуть сумму долга до * 2021 года.

Дополнительным соглашением № * к договору займа от * 2012 сумма займа была увеличена до * руб., дополнительным соглашением от * 2012 к договору займа сумма займа была увеличена до * руб., сумма процентов увеличена до * % годовых.

* 2011 между ООО «Золотой колос» и Зиновьевым В.Ю., Долговым В.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручители обязались отвечать за исполнение «Мелекесским Свиноводческим Комплексом» своих обязательств по договору займа от * 2011 солидарно, в том же объеме, что и основной должник.

Дополнительным соглашением от * 2012 года к указанному договору займа был изменен срок возврата займа и процентов по нему – не позднее * 2014.

Дополнительными соглашениями №* от * 2012 года к договору поручительства от * 2011 года и № * от * 2012 к договору поручительства от * 2011 установлен срок возврата суммы до * 2014 года, сумма займа увеличена до * руб., проценты увеличены до * % годовых.

Во исполнение условий договора займа от * 2011 года и дополнительного соглашения к нему от * 2012., от * 2012 ООО «Золотой колос» перечислило на расчетный счет ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» заемные денежные средства на общую сумму * руб., что подтверждается * платежными поручениями за период с * 2011 года по * 2014.

За период с * 2012 по * 2013 ООО «МСК» произвело возврат заемных денежных средств в размере * руб. ООО «Золотой колос», что подтверждается расчетом задолженности, согласованным с заемщиком.

На * 2014 задолженность ООО «МСК» перед ООО «Золотой колос» составила по договору займа * руб., процентов за пользование денежными средствами за период с * 2011 по * 2014 - * руб. * коп..

В соответствии с п.* договора в случае не возврата суммы займа или её части в установленный договором срок, т.е. не позднее * 2014, заемщик оплачивает пени в размере * % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Данная пеня составит * руб.* коп.

Поскольку свои обязательства по возврату долга, процентов за пользование денежными средствами ответчики не выполнили, долг и проценты не вернули, то просят взыскать с ответчика в свою пользу в солидарном порядке долг по договору займа от * 2011 с процентами в сумме * руб., пени в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины * руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Золотой колос» Романова Е.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2011 году ООО «Золотой колос» будучи предприятием сельскохозяйственного назначения, заключило с ООО «МСК» договор займа от * 2011 года, сумма займа первоначально составила * руб., в дальнейшем дополнительными соглашениями она была увеличена до * руб. и до * руб. Поскольку между заемщиком и займодавцем была договоренность о том, что заемные средства будут перечисляться частями по заявкам заемщика, то сумма займа в размере * руб. была перечислена несколькими платежами согласно заявкам заемщика в период с * 2011 по * 2014. Денежные средства давались для развития «МСК», с которым в будущем истец намерен был поддерживать производственные отношения по сбыту кормов. Однако, до настоящего времени свиноводческий комплекс не введен в эксплуатацию, деятельности не ведет, долговые обязательства не погашает, срок погашения займа и процентов по нему истек * 2014. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика долг и указанные в иске проценты, пени и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» Долгов В.В., действующий по доверенности от указанного ответчика и от себя, как самостоятельный ответчик по делу, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании от * 2014 исковые требования признал. Суду пояснил, что заемные денежные средства брались ООО «МСК» для строительства и развития комплекса с расчетом на будущее сотрудничество с ООО «Золотой колос». Однако до настоящего времени комплекс не введен в эксплуатацию, деятельности не ведет, денежных средств для возврата долга не имеет, решается вопрос с банком о финансировании комплекса, поскольку первоначально строительство его велось на заемные средства сторонних организаций.

Ответчик Зиновьев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Золотой колос» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что * 2011 года между ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» (заемщик) и ООО «Золотой колос» (займодавец) в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа, согласно которому ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» взяло в долг у ООО «Золотой колос» * руб. с выплатой * % годовых, и обязалось вернуть долг до * 2021 года.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником договора займа от * 2011, представленного истцом (л.д.*-*).

Дополнительным соглашением № * от * 2012 к указанному договору (л.д.*) сумма займа была увеличена до * руб., срок возврата долга был определен до * 2020.

Дополнительным соглашением № * от * 2012 к указанному договору(л.д.*) сумма долга была увеличена до * руб.

Дополнительным соглашением № * от * 2013 было изменено условие договора о размере процентов, проценты за пользование займом были увеличены до * % годовых.

Дополнительным соглашением от * 2012 был изменен срок возврата долга до * 2014(л.д.*).

* 2011 года между ООО «Золотой колос» Долговым В.А. и Зиновьевым В.Ю. был заключен договор поручительства, по которому поручители Долгов В.А. и Зиновьев В.Ю. обязуются отвечать перед займодавцем ООО «Золотой колос» за исполнении ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» обязательств по договору займа от * 2011 солидарно, все условия договора займа им известны, объем поручительства не превышает * руб. (л.д.*-*).

Дополнительным соглашением от * 2012 года к договору поручительства от * 2011 (л.д.*) изменено условие о сроке возврата долга до * 2021, сумме займа- * руб., и процентной ставке по договору – * %.

Дополнительным соглашением от * 2012 года к договору поручительства от * 2011 (л.д.*) изменено условие о сумме займа - *руб.

Дополнительным соглашением от * 2012 года к договору поручительства от * 2011 (л.д.*) изменено условие о сроке возврата долга до * 2014.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом, бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

Как следует из представленных суду платежных поручений (л.д.*-*) в период с * 2011 по * 2014 ООО «Золотой колос» перечислило ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» сумму займа * руб.

В период с * 2012 по * 2013 ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» перечислило займодавцу ООО «Золотой колос» в счет возврата долга по договору займа * руб., что подтверждается расчетами истца и актом сверки от * 2014 (л.д.*).

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ими условий договора займа от * 2011 г. и возврата долга истцу ООО «Золотой колос» денежными средствами в полном объеме, хотя срок возврата долга и процентов по нему истек * 2014. Доводы истца об уклонении ответчика от возврата долга в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа от * 2011 года в размере * руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора займа от * 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, они определили договорные проценты за пользование денежными средствами в размере * % годовых, в дальнейшем соглашением к договору займа от * 2013 договор займа в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами был измене, проценты были увеличены до * % годовых.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы долга истцу, суд считает необходимыми частично удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с * 2011 по * 2011 года составят из расчета * % годовых * руб. * коп, что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиками, расчет проверен судом, данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Таким образом, общая сумма основного долга и процентов за пользование займом по договору займа от * 2011 года за период с * 2011 по * 2014 составит * руб. * коп.

В соответствии с п.* договора в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, т.е. не позднее * 2014, заемщик оплачивает пени в размере * % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Данные пени составят за период с * 2014 по * 2014 * руб. * коп, суд считает необходимым взыскать пени с ответчиков солидарно в пределах исковых требований в сумме * руб. * коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Золотой Колос» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгова В.А. и Зиновьева В.Ю. солидарно в пользу ООО «Золотой колос» долг и проценты по договору займа от * 2011 года в размере * руб. * коп., пени * руб. * коп.

Взыскать с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Долгова В.А. и Зиновьева В.Ю. в пользу ООО «Золотой колос» расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 3.12.2014 года.

Судья: подпись Т.П.Атаманова.