Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2011 ~ М-1300/2011 от 20.04.2011

Дело № 2-2192/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской СВ.,

при секретаре Слушевой Е.И.,

с участием истца Турковой О.В.,

представителя ответчика (Наименование2) председателя правления товарищества (ФИО1),

представителя ответчика (Наименование3)» Титовой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Турковой О. В. к (Наименование2), (Наименование3) о признании недействительным акта определения границ эксплуатационной ответственности и разграничении ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации,

у с т а н о в и л :

Туркова О.В. обратилась в суд с иском к (Наименование2) о признании недействительным акта определения границ эксплуатационной ответственности и разграничения ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), подписанный председателем (Наименование2) (ФИО1), с одной стороны, и (Наименование3), с другой стороны. Истец указал, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>. (Наименование2) управляет многоквартирным жилым домом, в котором проживает истец, (ФИО1) является членом (Наименование1). В целях выполнения обязанностей по управлению домом, (Наименование1) обратилось к единственному поставщику холодной воды в <адрес> - (Наименование3), для заключения договора на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод. В ответ на обращение (Наименование1), (Наименование3) указало на необходимость представить для заключения договора документы, согласно перечню, в том числе акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Указанный акт от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) был подписан председателем (Наименование1) (ФИО1) и направлен вместе с другими документами (Наименование3). После получения пакета документов, (Наименование3) направило (Наименование1) договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), с условиями которого (Наименование1) не согласилось, и в настоящее время Арбитражный суд <адрес> рассматривает спор между истцом, (Наименование1), и ответчиком, (Наименование3), о понуждении заключить договор в редакции (Наименование1). В (ДД.ММ.ГГГГ) года истцу стало известно о подписании председателем (Наименование1) оспариваемого акта, согласно которому граница эксплуатационной ответственности (Наименование1) за сети водоснабжения и канализации проходит далеко за пределами стен жилого дома, что является нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), и возлагает на собственников бремя содержания сетей протяженностью за сотни метров от жилого дома. Истец оценивает акт как двустороннюю сделку (соглашение), полагает, что она противоречит закону и является недействительной по ст. 168 ГК РФ, а также указывает, что при подписании акта председатель (Наименование1) вышла за пределы предоставленных ей уставом (Наименование1) и законом полномочий. Общее собрание членов (Наименование1) не принимало решение об увеличении состава общего имущества (л.д. 6-9).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование3) было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 83).

В судебном заседании Туркова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель (Наименование2), председатель правления (ФИО1), в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что действительно вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Представитель (Наименование3) Титова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что граница эксплуатационной ответственности за сети водопровода и канализации не может проходить по стене многоквартирного дома, так как сети от стены дома до первого отключающего колодца не находятся на балансе (Наименование3) и, следовательно, не могут эксплуатироваться (Наименование3). Акт разграничения эксплуатационной ответственности сделкой не является, может являться приложением к договору, который сторонами подписан с протоколом разногласий, председатель (Наименование1) при его подписании за пределы полномочий не выходила.

(Госорган1) <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83), в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 107), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца и представителей ответчиков, изучив письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Туркова О.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23). Она является членом (Наименование2) на основании заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28).

(Наименование2) зарегистрировано в ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ), создано для управления многоквартирным жилым домом, в котором истцу принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, на основании решения общего собрания собственников от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 57-60). Председателем Правления (Наименование2) избрана (ФИО1), что следует из копии протокола (№) заседания Правления (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование2) было направлено письмо (Наименование3) с просьбой заключить договор на облуживание по дому <адрес>, в связи с выходом дома из состава (Наименование1) и образовании своего ТСЖ (л.д. 32).

В ответ на обращение, (Наименование3) письмом сообщил, что для заключения договора на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, необходимо представить в договорный отдел ряд документов, в частности, копии учредительных документов, копию акта приема-передачи технической документации, баланс водоотведения и водопотребления, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениями на них, и т.д. (л.д. 33).

Необходимый пакет документов, включая акт от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29), был представлен (Наименование1) в (Наименование3), в дальнейшем (Наименование3) направило (Наименование1) проект договора, в котором границы эксплуатационной ответственности за сети были установлены в соответствии с подписанным актом от (ДД.ММ.ГГГГ). (Наименование1) подписало договор с протоколом разногласий, считая, что границы эксплуатационной ответственности должны проходить по стене многоквартирного дома, и, так как стороны не пришли к соглашению относительно условий договора, обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о понуждении (Наименование3) к заключению договора на своих условиях (л.д. 34).

Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу по иску (Наименование1) о понуждении (Наименование3) к заключению договора приостановлено до рассмотрения судом общей юрисдикции настоящего гражданского дела (л.д. 98).

Спор между сторонами возник по поводу условий договора на отпуск питьевой воды, приема, транспортировки сточных вод, правоотношения по которому регулируются параграфом ГК РФ «Энергоснабжение».

Статья 539 ГК РФ устанавливает следующее:

1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

<…>.

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме определяется на основании ряда нормативных актов.

Статья 36 ЖК РФ устанавливает в п. 1, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

<…>.

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

<…>.

3. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

<…>.

8. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

<…>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в п. 7 установлено, что границы обособленных земельных участков, в пределах которых расположены объекты недвижимого имущества, предназначенные для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения и водоотведения, а также границы зон действия публичных сервитутов в пределах жилых кварталов, микрорайонов для обеспечения беспрепятственного обслуживания указанного имущества устанавливаются органами местного самоуправления до (ДД.ММ.ГГГГ); границы кварталов, микрорайонов, земли публичного пользования определяются красными линиями в соответствии с градостроительным, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации, а также обеспечивается государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, без взимания платы с собственников помещений в многоквартирном доме до (ДД.ММ.ГГГГ)

Анализ приведенных нормативных актов показывает, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета границей эксплуатационной ответственности сторон является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества граждан, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Учитывая, что между собственниками и (Наименование1), а также между собственниками и (Наименование3) не заключено соглашения, которое изменяло бы установленную законодательством эксплуатационную границу водоотведения и водоснабжения, а также собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме не принималось решение о включении в состав общего имущества сетей водоснабжения и канализации, находящихся за пределами многоквартирного жилого дома, следует признать, что содержание акта определения границ эксплуатационной ответственности от (ДД.ММ.ГГГГ), который оспаривает истец, не соответствует действующему законодательству. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что сети имеют протяженность, значительно превышающую размеры земельного участка, относящегося к многоквартирному жилому дому, что следует из сопоставления схемы – приложения к акту (л.д. 31), и выписки из государственного кадастра недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51). Границы обособленных земельных участков, в пределах которых расположены объекты недвижимого имущества, предназначенные для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения и водоотведения, в нарушение Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), органом местного самоуправления не установлены. В <адрес> в <адрес> имеются общедомовые приборы учета, которые расположены внутри жилого дома, что следует из объяснений председателя (Наименование1) и истца, и не опровергнуто представителем (Наименование3).

Ссылка представителя (Наименование3) на положения Общероссийского классификаторов основных фондов (№), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), согласно которым водо-, газо-, и тепловодопроводные устройства, а также устройства канализации, включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего колодца, в зависимости от присоединения подводящего трубопровода, необоснованна, так как в рассматриваемом случае подлежат применению иные, вышеприведенные специальные нормативные акты. Классификатор не устанавливает зону эксплуатационной ответственности, то обстоятельство, что у (Наименование3) на балансе не находятся сети от стены многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, до отключающего колодца, не означает автоматического отнесения их к собственности домовладельцев.

При таких обстоятельствах отнесение сетей водоснабжения и канализации к зоне эксплуатационной ответственности (Наименование1) возлагает на собственников жилых помещений, в том числе на истца, дополнительное бремя несения расходов.

Однако, несмотря на вышеизложенное, исковые требования Турковой О.В. не могут быть удовлетворены по тем основаниям, которые приведены ею в иске и в ходе судебного заседания.

Понятие сделки дается в ст. 153 ГК РФ:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт определения границ эксплуатационной ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) не является самостоятельной сделкой, так как не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей.

Перечень документов, которые абонент должен представить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства для заключения договора, указан в п. 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№):

заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;

документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения;

разрешительная документация на присоединение;

схемы водоснабжения и канализации;

баланс водопотребления и водоотведения;

план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

Как видно, предоставление акта эксплуатационной ответственности до заключения договора не предусмотрено.

И указанными правилами, в п. 14, и проектом договора на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (п. 1.3), по поводу условий которого между (Наименование1) и (Наименование3) имеется спор в Арбитражном суде <адрес> (л.д. 116) установлено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности является приложением к заключенному договору.

Следовательно, оспариваемый акт самостоятельного, без заключенного договора, правового значения не имеет, и не может быть оспорен как ничтожная сделка. Если стороны придут к иному соглашению, в том числе по вопросу о разграничении эксплуатационной ответственности, ими может быть составлен иной акт, с указанием, что именно он является приложением к договору. Кроме того, законодательство (указанный п. 14 Правил) допускает наличие договорных отношений и в отсутствие акта. В таком случае, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности. Суд полагает, что при этом имеет значение балансовая принадлежность сетей не только водоснабжающей организации, но и нахождение спорных сетей на балансе (Наименование1). Обстоятельства нахождения спорных сетей на балансе (Наименование1) при необходимости должны устанавливаться при разрешении спора о понуждении (Наименование3) к заключению договора на определенных условиях.

Согласно п. 5.29 Устава (Наименование2), председатель правления без доверенности действует от имени Товарищества, подписывает платежные поручения и совершает сделки. Доводы истца о том, что председатель правления (Наименование1) при подписании акта действовала с превышением полномочий, и в результате ее действий состав общего имущества собственников помещений в жилом доме увеличился, не соответствуют действительности, с учетом вывода суда об отсутствии самостоятельного правового значения оспариваемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Турковой О. В. к (Наименование2) и (Наименование3) о признании недействительным акта определения границ эксплуатационной ответственности и разграничения ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Курчевская