Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/7-36/2010 от 22.11.2010

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала                                                                                                  07 декабря 2010 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г.,

с участием прокурора Лосунова О.И.,

представителя МОВД «Сортавальский» - З.В.А.,

при секретарях Балуевой О.И., Сизова А.Б.,

рассмотрев жалобу Климовича В.К. на решение начальника МОВД «Сортавальский» от <Дата обезличена>,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Климович В.К. обратился в суд с жалобой на решение начальника МОВД «Сортавальский» от <Дата обезличена> о списание в номенклатурное дело МОВД «Сортавальский» материалов проверки по его сообщению, просит его отменить, так как никакой проверки по его заявлению не проводилось.

В судебном заседании Климович В.К. свою жалобу поддержал, пояснил что <Дата обезличена> около 15 часов 30 минут он, находясь в п. Хаапалампи увидел как начальник забойного цеха МУП «П.» поставил в автомобиль, которым пользуется директор совхоза, ведро с мясом. Он считает, что данное мясо было украдено, поэтому позвонил в дежурную часть МОВД «Сортавальский» и попросил прислать наряд милиции для проверки. Он по телефону разговаривал с оперативным дежурным МОВД О.П.В., сообщил тому, что он выследил группу расхитителей. Вывод о том, что мясо украдено он сделал в связи с тем, что несколько лет назад у данного начальника забойного цеха были обнаружены излишки печени. Также по телефону он спросил разрешение у О.П.В. проникнуть в автомобиль и посмотреть что находится в ведре, хотя на самом деле он видел что ведре находится мясо. Оперативный дежурный запретил ему это делать. В этот день к нему никто не приезжал. На следующий день в здании МОВД «Сортавальский» участковый инспектор З.В.А. предложил дать ему объяснение по вчерашнему звонку. Он отказался давать З.В.А. объяснения, так как узнал, что его сообщение было списано в номенклатурное дело МОВД. При ознакомлении с материалами дела обнаружил, что рапорт оперативного дежурного О.П.В. заменен. Когда он читал материалы дела в МОВД «Сортавальский», то в рапорте было указано, что со слов Климовича В.К. в автомобиле стоит что-то. Просит отменить решение о списании его сообщения в номенклатурное дело.

Представитель МОВД «Сортавальский» - З.В.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в суд был представлен весь материал по проверке сообщения Климовича В.К., списанный в номенклатурное дело МОВД. В материалах проверки имелся лишь один рапорт О.П.В., который был представлен в суд. <Дата обезличена>, когда материал еще не был списан в номенклатурное дело, он предлагал Климовичу В.К. дать объяснение по его сообщению, но тот отказался. Уже после этого было принято решение о списании материала в дело, так как сообщение не указывало на признаки преступления или административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании оперативный дежурный МОВД «Сортавальский» О.П.В. показал, что действительно <Дата обезличена> около 15 часов 30 минут позвонил Климович В.К. и просил проверить автомобиль, пояснив, что в нем стоит белое ведро, в котором возможно что-то перевозят. Он попросил Климовича В.К. уточнить модель и номер автомобиля. После этого Климович В.К. перезвонил и сказал модель и номер автомобиля. Проверив данный автомобиль по базе ГИБДД выяснили, что автомобиль принадлежит директору совхоза П.. По сообщению Климовича В.К. он направил наряд ГИБДД и участкового инспектора Кужелькова. В п. Хаапалампи они выехали после того как освободились от другой работы (сотрудники ГИБДД оформляли ДТП, а участковый инспектор находился на участке). По сообщению Климовича В.К. он написал рапорт, который имеется в материалах, списанных в номенклатурное дело. Других рапортов он не писал. В рапорте он указал, что со слов Климовича В.К. в автомобиле что-то перевозят. Данный рапорт соответствует тому, что ему сообщил Климович В.К., за исключением того, что он не стал писать про белое ведро. О том, что в ведре находится ворованное мясо Климович В.К. ему не говорил. Также Климович В.К. просил его разрешения проникнуть в автомобиль и посмотреть что находится в ведре, но он ему это делать запретил.

Судья, заслушав заявителя, других участников процесса, исследовав письменные материалы, представленные МОВД «Сортавальский», выслушав мнение прокурора Лосунова О.И. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

В судебном заседании было установлено, что заявителем обжаловано решение начальника МОВД «Сортавальский» о списании в номенклатурное дело МОВД «Сортавальский» проверки сообщения Климович В.К., сделанного им <Дата обезличена> по телефону оперативному дежурному МОВД «Сортавальский» о том, что <Дата обезличена> около административного здания в п. Хаапалампи на <Адрес обезличен> стоит автомобиль «У.», имеющий регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий МУП «П.», в котором возможно перевозят посторонний груз.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязан проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Согласно п. 36 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 04.05.2010 г. № 333 должностное лицо, проводившее проверку поступившего в орган внутренних дел сообщения о происшествии, в случае отсутствия признаков правонарушения составляет рапорт о результатах проведенной проверки с приложением материалов проверки. Начальник органа внутренних дел принимает решение о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело.

Проанализировав сообщение заявителя в МОВД «Сортавальский» от <Дата обезличена>, судья приходит к выводу о том, что в указанном сообщении отсутствуют признаки преступления, либо какого-либо правонарушения. Учитывая, изложенное, заявитель не является участником уголовного судопроизводства, в связи с чем, действия начальника МОВД «Сортавальский» не могут расцениваться как действия, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, то есть ограничить его право на участие в производстве по уголовному делу, в связи с чем, жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая, что данные обстоятельства были установлены в судебном заседании после исследования представленных суду материалов проверки, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по жалобе Климовича В.К. на решение начальника МОВД «Сортавальский» о списании в номенклатурное дело МОВД материалов проверки сообщения Климовича В.К. от <Дата обезличена>.

Принятое решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

Судья                                                  Г.Г. Серебряков