Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2022 ~ М-1334/2022 от 10.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием истца Киселева С.М.,

представителя истца – Галямина С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2022 по иску Киселева С. М. к СНТ «Горняк» о признании протокола внеочередного собрания членов СНТ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.М. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к СНТ «Горняк», требуя признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Горняк», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований иска, истец ссылается на недействительность оспариваемого решения ввиду отсутствия кворума собрания; на недопустимость избрания Канаевой С.Ю. председателем правления товарищества ввиду того, что последняя не имеет в собственности земельного участка на территории СНТ «Горняк»; на нарушение порядка проведения собрания: к протоколу не приложен список членов СНТ, принявших участие в собрании, что не позволяет определить кворум собрания, полномочия принявших в голосовании лиц, не указана информация о председателе, секретаре и счетной комиссии собрания; в протоколе собрания не отражена повестка дня и её дальнейшее утверждение. Также ссылается на нарушение порядка созыва собрания, отсутствие уведомления о месте проведения собрания и экономическое обоснование приходно-расходной сметы СНТ «Горняк».

В судебном заседании истец Киселев С.М. и его представитель по доверенности Галямин С.Н. требования и доводы иска поддержали. Дополнительно представитель истца сообщил, что Киселев С.М. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Горняк». На собрании членов СНТ «Горняк» Киселев С.М. лично не присутствовал, участие в голосовании не принимал, с протоколом собрания ознакомился ДД.ММ.ГГГГ после получения протокола нарочно от Канаевой С.Ю., в связи с чем в рассматриваемом споре срок обращения в суд истцом не пропущен. Кроме того, просит учесть, что численность членов товарищества в СНТ «Горняк» составляет 273 человека, что было установлено вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда Самарской области от 27 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-18/2022, а не 72 человека, как указано в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СНТ «Горняк» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия истца и его представителя, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Киселеву С.М. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:02:0310014:603, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлена копия членской книжки СНТ «Горняк», заполненной на его имя, в которой отображено, что вступительный взнос им внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда администрацией г.о. Жигулевск списка членов СНТ «Горняк» также следует, что Киселев С.М. включен в список членов СНТ.

СНТ «Горняк» (ИНН 6345013925) является действующим юридическим лицом, председатель правления СНТ – Канаева С.Ю., полномочия данного лица как председателя товарищества зарегистрированы налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ № на основании протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3.2 Устава СНТ «Горняк» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, приём в члены СНТ отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего федерального закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, правом оспаривания решения общего собрания СНТ по вопросам о передаче недвижимого имущества общего пользования, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы обладают не только члены СНТ, но и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества. Следовательно, истец, являясь собственником земельного участка на территории СНТ «Горняк» обладает правом оспаривания решения общего собрания по перечисленным выше вопросам вне зависимости от его членства в СНТ. Бремя доказывания наличия необходимого кворума собрания возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 27 января 2022 г., вступившим в законную силу 15 июня 2022 г., по гражданскому делу № 2-18/2022 по иску Дмитриева М. И. к СНТ «Горняк» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Горняк», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриеву М.И. в удовлетворении требований иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-18/2022 судом установлено, что кворум на очередном собрании членов СНТ «Горняк», проведенном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, поскольку количество принявших участие в собрании объективно подтверждено только в отношении 32 лиц, заполнивших бюллетени голосования. Но даже внесенные в протокол от ДД.ММ.ГГГГ данные об участия в собрании 68 человек не могут свидетельствовать о наличии кворума собрания, поскольку, согласно единственному полученному по запросу суда списку членов СНТ, количество участников товарищества – 273, т.е. количество принявших участие в собрании лиц (по данным протокола) составляет только 24, 9 % от общего числа членов СНТ.

Вместе с тем, из предоставленного по запросу суда в материалы дела администрацией г.о. Жигулевск списка членов СНТ «Горняк» следует, что в него включены 273 лица. При разрешении спора суд исходит из данного количества участников СНТ, поскольку иные списки и реестр членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлены. В силу статьи 6.3.2 Устава прекращение членства в товариществе в принудительном порядке допускается только на основании решения общего собрания, таких решений в отношении лиц, не ведущих деятельности на своих участках и не исполняющих обязанности по оплате членских взносов, ответчиком суду не предъявлено.

Согласно ст. 6.3 Устава СНТ «Горняк» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

- избрание председателя правления СНТ (п. 6.3.4 Устава);

- утверждение отчетов ревизионной комиссии и правления (п. 6.3.15 Устава);

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения об ее исполнении (п. 6.3.12 Устава);

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (п. 6.3.10 Устава).

Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50 % членов товарищества или их представителей (п. 6.4.1 Устава).

Из предъявленной истцом в материалы дела копии протокола общего собрания членов СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Горняк» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ в форме очного голосования.

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

Отчет председателя СНТ за период с 2019 года по 2021 год, отчет о составе СНТ, количестве неплательщиков, установление порядка оплаты для лиц, являющихся собственниками нескольких участков.

Установление размера членского взноса на 2021 год.

Установление назначения и размера целевого взноса на 2021 год на благоустройство дорог, замену водопроводных труб.

Установление порядка оплаты членских и целевых взносов.

Установление порядка оплаты электроэнергии лицами, пользующимися подземной линией электропередачи (в случае отказа АО «ССК» в принятии кабельной сети на баланс).

Установление порядка пользования водопроводом членов СНТ «Горняк» и лиц, ответственных за соблюдение требований лицензии.

Установление порядка оплаты электроэнергии за использование скважины лицами, пользующимися водопроводом.

Решение вопроса о приобретении в собственность СНТ «Горняк» земельного участка, отведенного под скважину в соответствии с постановлением № администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ

Выборы председателя СНТ «Горняк».

Выборы правления СНТ «Горняк».

Выборы ревизионной комиссии СНТ «Горняк».

Поступившие предложения от членов СНТ.

Результаты голосования оформлены протоколом внеочередного собрания СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан секретарем собрания и членами СНТ «Горняк».

Согласно внесенным в протокол собрания данным, зарегистрировано в журнале регистрации 72 участника. Выдано 73 бюллетеня, 1 ошибочно (записан 2 раза), принято к голосованию 60 бюллетеней. Решения по всем внесенным в повестку дня вопросам приняты положительные большинством голосов.

Реестр присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ лиц суду не предъявлен, несмотря на соответствующее предложение суда, направленное ответчику почтой.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей Смирнова В.А. и Савельева Л.А. сообщили, что присутствовали на собрании членов СНТ «Горняк» ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов никто не осуществлял. Относительно количества участников собрания сообщили, что на собрании присутствовало примерно 40 человек.

Допрошенная в качестве свидетеля Клетушкина А.В. сообщила о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ она лично не присутствовала, в связи с чем по обстоятельствам дела пояснить ничего не может.

Не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора установлено, что Киселев С.М. участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ не принимал, о принятых решениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения от Канаевой С.Ю. заверенной ДД.ММ.ГГГГ копии вышеуказанного протокола собрания. Доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кворум на внеочередном общем собрании членов СНТ «Горняк», проведенном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, поскольку в собрании приняли участие члены СНТ, обладающие в общей сложности количеством голосов менее 50 процентов от общего числа голосов, в связи с чем доводы истца о неправомочности собрания признаются обоснованными, а принятые собранием решения – недействительными по основаниям ничтожности, как принятые при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем требования иска признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселева С. М. к СНТ «Горняк» о признании протокола внеочередного собрания членов СНТ недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Горняк», оформленные протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки голосования.

Взыскать с СНТ «Горняк» (ИНН №) в пользу Киселева С. М. возмещение по делу судебных расходов в размере 300 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                          Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                          Н.Ю. Семенова