Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2020 ~ М-2021/2020 от 09.06.2020

Дело: № 2-2649/2020        

УИД: 50RS0036-01-2020-002942-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Светланы Вениаминовны к Коробкову Юрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Виноградова С.В. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (помещение 2).

В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (пом. 2), на основании договора дарения от 16.01.2006 и решения Пушкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> о реальном разделе домовладения. 12 лет назад истец зарегистрировала по указанному адресу своего зятя – ответчика по делу, уроженца <адрес> ССР, гражданина России. <дата> дочь истца Коробкова Ю.В. расторгла брак с ответчиком, после чего никакими сведениями об ответчике ни истец, ни ее дочь не располагают, его местонахождение неизвестно. Последний раз его видели в июле 2015 года, когда он приезжал для того, чтобы обменять паспорт. Ответчик обещал устроиться на работу, начать платить алименты на содержание своих сыновей, а также самостоятельно сняться в регистрационного учета до конца 2015 года, но своего обещания не сдержал. В настоящее время истец намерена продать свою недвижимость и переехать на ПМЖ в <адрес>, чему препятствует регистрация ответчика. Также в адрес истца приходят коллекторы, которые разыскивают ответчика в связи с тем, что у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитной карте и кредитному договору от <дата>. Ответчик в жилое помещение истца никогда не вселялся, фактически его постоянная регистрация в принадлежащем Виноградовой С.В. помещении носит формальный характер, что вынудило обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны, о чем отобрано заявление.

На основании абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора.

В соответствии со ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от <дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Виноградова С.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, помещение 2 на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 8).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> был произведен выдел доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано право собственности за Виноградовой С.В.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на <дата>, в указанной жилом доме зарегистрированы: истец Виноградова С.В., Коробкова Ю.В., Коробков В.Ю., Коробков А.Ю., Виноградов Г.А., а также ответчик Коробков Ю.В. (л.д.21-22).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявленные исковые требования основаны на приведенных выше нормах права, фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение при опросе сторон, в данной правовой ситуации признание иска ответчиком соответствует условиям его принятия судом, установленным ст.ст.39 ГПК РФ, что является основанием для вынесения решения в порядке абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Виноградовой Светланы Вениаминовны к Коробкову Юрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коробкова Юрия Викторовича, 22.06.1970 р., уроженца г. Ташкент Узбекской ССР, гражданина России, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Коробкова Юрия Викторовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 30.07.2020.

Судья