Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2018 ~ М-751/2018 от 24.08.2018

Мотивированное решение составлено 25.09.2018 года.

Дело № 2-771/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000972-59

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                            20 сентября 2018 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Никитине Е.С.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы в интересах Васильевой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Прокурор города Кушвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Васильевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ООО «БЭМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты.

В обоснование иска указано, что ООО «БЭМЗ» не соблюдаются требования законодательства о сроках выплаты заработной платы, что привело к образованию задолженности перед работниками по ее выплате. Просит взыскать с ответчика в пользу Васильевой С.В. задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2018 года в сумме 49 378 рублей 52 копейки, компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1 646 рублей 77 копеек.

Помощник прокурора Лазарева Е.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Васильева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «БЭМЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Васильева С.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч.ч. 3 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования прокурора города Кушвы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Требования о взыскании с должника задолженности по оплате труда независимо от даты возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не опровергнуто, что Васильева С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «БЭМЗ» (л.д. 24). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за май-июль 2018 года у ООО «БЭМЗ» перед Васильевой С.В. имелась задолженность по заработной плате в размере 49 378 рублей 52 копейки (л. д. 4).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области 05.07.2018 вынесен судебный приказ №2-2437/2018 о взыскании в пользу Васильевой Светланы Владимировны задолженности по заработной плате за период с марта по май 2018 года в сумме 51 772 рубля 11 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 20.07.2018.

Таким образом, задолженность ООО «БЭМЗ» по заработной плате перед Васильевой С.В. составляет 34 642 рубля 84 копейки (л.д. 20).

Доводы представителя ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, расчетными листками (л.д. 21-23).

Из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Начисленная компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к заработной плате, поскольку в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Компенсация за задержку выплаты заработной платы – это вид материальной ответственности работодателя, начисляется за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно представленному ответчиком расчету размер процентов, исчисленных на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы составляет 382 рубля 76 копеек. Судом расчет проверен и признан верным. Стороной истца данный расчет не оспорен.

Сведений о том, что задолженность в указанном размере выплачена ответчиком работнику, на момент рассмотрения дела не представлено, следовательно, исковые требования прокурора города Кушвы о взыскании с ответчика в пользу Васильевой С.В. задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению, а именно, за июнь-июль 2018 года в сумме 34 642 рубля 84 копейки, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 382 рубля 76 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равном 1 250 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кушвы в интересах Васильевой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Васильевой Светланы Владимировны задолженность по заработной плате за июнь, июль 2018 года в размере 34 642 рубля 84 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за июнь, июль 2018 года в размере 382 рубля 76 копеек, а всего 35 025 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» государственную пошлину в размере 1 250 рублей 77 копеек, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Ю.Г.Сединкин