Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8347/2014 ~ М-6608/2014 от 09.07.2014

Дело №2-8347/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре      Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко С.Н, к ОСАО «ответчик», Добрынину А.Ю. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «А/м».

Виновником ДТП согласно материалам ГИБДД является водитель автомобиля «А/м2», ответственность которого застрахована в ОСАО «ответчик».

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Самунов Р.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Добрынин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался

Представитель ответчика ОСАО «ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А/м2 государственный регистрационный знак №, под управлением Добрынина А.Ю., автомобиля А/м государственный регистрационный знак № под управлением Петренко С.Н. и не установленного транспортного средства, скрывшегося с места ДТП, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-8).

Виновником в совершении ДТП признан Добрынин А.Ю. который нарушил требования п. 10.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

В соответствии с п.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истец после проведения независимой экспертизы в ООО НЭО «наименование», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО ССС №.

Страховщик с учетом выводов заключения экспертов, признал событие страховым и произвел выплату в размере 120000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно экспертного заключения ООО НЭО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 270203,57 руб. (л.д.9-31).

Оценка ущерба, произведенная экспертами ООО НЭО «наименование» ответчиками не оспаривалась, материалы выплатного дела суду ответчиком ОСАО «ответчик» не представлены, суд считает возможным принять заключение, представленное истцом, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно мотивировано, составлено лицами, обладающим необходимыми познаниями. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП, составила 270203,57 руб.

Поскольку страховой лимит в размере 160000 руб. выплачен не полном объеме, то с ОСАО «ответчик»» подлежит к взысканию оставшаяся часть страховой суммы в размере 40000 руб. (160000 руб. – 120000 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Президиум Верховного Суда РФ 26.12.2012 по данной ситуации дал свое разъяснение в ответе на вопрос № 5: «Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

Учитывая позицию Верховного суда РФ (Определение от 28.07.2011 N КАС11-382) о применении в расчете законной неустойки страховой суммы, а не размера страховой выплаты: «…Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 160 тысяч руб.)».

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) страхового возмещения составит на день вынесения решения, подлежащая к взысканию с ОСАО «ответчик» составляет 160.000,00 руб. х х 8,25% х 1/75 х 160 дня = 28160 руб.

Учитывая положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «ответчик» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается судом в императивном порядке, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование истцом или нет. Штраф, подлежащий к взысканию с ОСАО «Ингосстрах» составляет 39080 руб.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 270203,57 руб., то с причинителя вреда, в данном случае с Добрынина А.Ю. подлежит взысканию ущерб в сумме 110203,57 руб. (270203,57 руб. – 160000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы услуг нотариуса, расходы на оказание юридических и представительских услуг.

Таким образом, с Добрынина А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3404,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7414,31 руб., расходы на услуги представителя в размере 7414,31 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 4016,1 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 200 руб., с ОСАО «ответчик» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4585,69 руб., расходы на услуги представителя в размере 4585,69 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 2483,9 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петренко С.Н, к ОСАО «ответчик», Добрынину А.Ю. о взыскании ущерба удовлетворить.

    Взыскать с ОСАО «ответчик» в пользу Петренко С.Н, страховое возмещение в сумме 40000 руб., неустойку в размере 28160 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 39080 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4585,69 руб., расходы на услуги представителя в размере 4585,69 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 2483,9 руб., а всего 128895 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 28 копеек.

    Взыскать с Добрынина А.Ю. в пользу Петренко С.Н, ущерб 110203,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3404,07 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7414,31 руб., расходы на услуги представителя в размере 7414,31 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 4016,1 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 200 руб., а всего 132652 (Сто тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья