Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5333/2023 ~ М-5142/2023 от 30.11.2023

Дело № 2а-5333/2023

73RS0002-01-2023-007299-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                19 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимониной Екатерины Владимировны к судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тареевой Светлане Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя о наложении ареста, об отказе по отмене взыскания исполнительского сбора, отмене исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

     Тимонина Е.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тареевой С.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя о наложении ареста, об отказе по отмене взыскания исполнительского сбора, отмене исполнительского сбора. Свои требования обосновывает тем, что постановлением судебного пристава исполнителя от 07.07.2023г. прекращено исполнительное производство №-ИП в связи с заключением мирового соглашения, которое было утверждено судом. 09.11.2023г. постановлением № судебным приставом исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ. Из-за блокировки счета она не может воспользоваться денежными средствами, которые по ее мнению, не подлежат удержанию, поскольку с помощью этой картой ею производились платежи в ФСПП, коммунальные платежи, оплата за обучение ребенка, получение социальных выплат на ребенка Постановлением от 17.11.2023г. № ей было отказано в ходатайстве об отмене исполнительского сбора. Просит признать действия судебного пристава исполнителя незаконными, отменить постановления № от 17.11.2023г., № от 09.11.2023г., отменить взыскание исполнительского сбора в размере 68 088 руб. 70 коп.

        Административный истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

         Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области, административный иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

        Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тареевой С.А. административный иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

      Представитель заинтересованного лица, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, имеется письменное заявление.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 УФССП России по Ульяновской области от 18.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник Тимонина Е.В., взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 972 695 руб. 83 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг-ЛК КПГУ 18.02.2022г. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № УФССП России по <адрес> от 01.03.2022г. с должника Тимониной Е.В. взыскан исполнительский сбор за не исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения.

В период исполнения решения суда, определением Засвияжского районного суда <адрес> от 27.06.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и Тимониным А.В., Тимониной Е.В., Тимониной В.А., Шириковой Н.В. заключено мировое соглашение. В связи с заключением мирового соглашения, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № УФССП России по <адрес> от 06.07.2023г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий. 07.07.2023г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № УФССП России по <адрес> исполнительное производство № №-ИП прекращено. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 УФССП России по Ульяновской области от 13.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тимониной Е.В. по взысканию исполнительского сбора в размере 68 088.7 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг-ЛК КПГУ 17.07.2023г. Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП № УФССП России по <адрес> от 07.11.2023г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».

10.11.2023г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 УФССП России по Ульяновской области от 10.11.2023г. сняты аресты с денежных средств должника Тареевой С.А. в банках ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России»

Исходя из предоставленных суду доказательств, в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем законно и обоснованно вынесены были постановления о наложении ареста на счета должника, которые в последующем были отменены; а также о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

       Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

       Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

По мнению суда, у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа. Отсутствовало и исполнение исполнительного документа и до заключения сторонами мирового соглашения.

В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

       Ссылка административного истца на наличие заключения мирового соглашения, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенных обстоятельств, длительности неисполнения решения суда (решение вынесено 13.08.2021г.), суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, принятие мер по исполнению исполнительных документов и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ?, с учетом округления, на сумму 17 022 руб. 17 коп. (68088.7 руб./4)

Следовательно, размер исполнительского сбора будет составлять 51 066 руб. 53 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      Административное исковое заявление Тимониной Екатерины Владимировны к судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тареевой Светлане Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя о наложении ареста, об отказе по отмене взыскания исполнительского сбора, отмене исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 01.03.2022г. по исполнительному производству №-ИП на ? часть (17 022 руб. 17 коп.), установив размер исполнительского сбора в сумме 51 066 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья                                                                                       О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024г.