Решение по делу № 2-553/2013 ~ М-9309/2013 от 04.03.2013

14 марта 2013 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-553/2013

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гараниной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева В.М. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на долю жилого дома земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что определением Лужского городского суда от 13 февраля 2012 года утверждено мировое соглашение между Алексеевым В.М. и А.Ж.Г., в соответствии с которым Алексеев В.М. стал собственником <***> доли жилого дома и <***> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Алексеев В.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на <***> долю жилого дома и <***> долю земельного участка, однако в регистрации права собственности ему было отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области указало, что невозможно однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества (жилой дом), права на который заявлено к государственной регистрации, и на регистрацию не предоставлено заявление Андреевой Ж.Г. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Заявитель просит суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области незаконным и обязать произвести регистрацию перехода права собственности и права собственности на <***> долю жилого дома и <***> долю земельного участка.

Заявитель и представитель заявителя Мельникова О.П., действующая на основании ордера № 1163765 от 04 марта 2013 года (л.д. 4), поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области Данилова Е.В., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2012 года, заявленные требования не признала и пояснила, что при проведении правовой экспертизы документов предоставленных на регистрацию Алексеевым В.М. документов были установлены разночтения в площади жилого дома. Кроме этого не предоставлено заявление А.Ж.Г. на регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Государственный орган считает, что ему не предоставлено доказательств действительности мирового соглашения. Также считает, что данное мировое соглашение носит характер сделки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2012 года между Алексеевым В.М. и А.Ж.Г. утверждено мировое соглашение, согласно которому Алексеев В.М. и А.Ж.Г. пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи <***> доли жилого дома и <***> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Лужского городского суда от 13 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-35/2012 утверждено мировое соглашение между Алексеевым В.М. и А.Ж.Г. (л.д. 14-17).

А.Ж.Г. продала, а Алексеев В.М. купил <***> доли жилого дома и <***> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Лужского городского суда от 19 сентября 2012 года определение суда разъяснено в части этажности жилого дома.

22 ноября 2012 года Управлением Росреестра по Ленинградской области Алексееву В.М. отказано в регистрации права собственности по следующим основаниям

Основанием для отказа послужили расхождения в площади помещений, указанных в представленных на регистрацию документах, то есть между определением Лужского городского суда от 13 февраля 2012 года по делу № 2-35/2012 по иску Алексеева <В.М.> к А.Ж.Г. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, мировым соглашением от 13 февраля 2012 года, Определением Лужского городского суда от 19 сентября 2012 года по делу № 2-35/2012 о разъяснении определения суда, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02 июля 2012 года и техническим паспортом от 07 июля 2009 года, не позволяющие однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества и внести сведения о нем в Единый государственный реестр прав.

Отказ в государственной регистрации права собственности заявителя по данному основанию является правомерным.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 12 этого же Федерального закона разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» его государственного учета.

Из анализа норм действующего законодательства, следует, что в судебном акте, являющемся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, должны содержаться следующие сведения: описание объекта, указание правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Указанные в определении суда сведения о площади объекта не соответствуют данным объекта, о регистрации права на который просит заявитель, в связи с чем суд приходит к выводу о законности отказа в государственной регистрации права собственности на основании указанного определения суда.

Что же касается отказа в регистрации права собственности в связи с непредставлением заявления второго участка сделки А.Ж.Г., то данные доводы не основаны на законе.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Определение суда об утверждении мирового соглашения не является сделкой, и подлежит регистрации с учетом особенностей, установленных в ст. 28 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзаца 4 пункта 1 ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Каких-либо недостатков по форме и/или содержанию судебного акта, предоставленного Алексеевым В.М. на государственную регистрацию перехода права собственности, кроме перечисленных выше, регистратором не выявлено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В данном случае сторонами мировое соглашение исполнено: с одной стороны, передана вещь, с другой - деньги, и осталась лишь формальность - явка сторон в регистрирующий орган для обращения с заявлением о регистрации перехода права собственности. Поэтому абз. 2 - 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривают, что лицо, приобретающее право собственности, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без участия лица, его отчуждающего, в нашем случае в отсутствие А.Ж.Г..

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Требований о предоставлении заявления второй стороны мирового соглашения данная норма права не содержит.

Таким образом, мировое соглашении не является сделкой, законом не предусмотрено предоставление заявление второй стороны при регистрации мирового соглашения, волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения проверено судом до его утверждения, мировое соглашение исполнено, основания, указанные в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, являющиеся основанием для отказа в регистрации мирового соглашения отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, и частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Алексеева В.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 22 ноября 2013 года № 23/050/2012-268, 269, 270 в регистрации права собственности по мотиву отсутствия заявления А.Ж.Г. о регистрации перехода права собственности на <***> долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом литер А с мансардой литер А1, верандой литер а и пристройкой литер а1 общей площадью <***> кв.м., площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., с надворными постройками: сараем литер Г, туалетом литер Г1 и забором, расположенный по адресу: <адрес>, и на <***> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <***> кв.м., с разрешенным использованием для содержания жилого дома, категория земель: земли поселений, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произвести регистрацию перехода права собственности и права собственности отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий