Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2014 ~ М-339/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баевского Д.С. к Янаеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баевский Д.С. обратился в суд с иском к Янаеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым им были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ему денежные средства ответчиком не возвращены, просит взыскать с Янаева А.В. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Денисова О.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в сторону их уменьшения, просила взыскать с Янаева А.В. в пользу Баевского Д.С. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что ответчиком было возвращено истцу в счет возврата долга <данные изъяты>.

Ответчик Янаев А.В. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании Янаев А.В. не отрицал факт наличия долга в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик был извещен о дне судебного разбирательства, участвовал ранее в судебном заседании, дата данного судебного заседания с ним была согласована и в связи с тем, что от ответчика поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии которым истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, который ответчиком ранее в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что срок возврата суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Янаевым А.В. сумма долга в размере <данные изъяты>. Баевскому Д.С. не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, не возвратил истцу сумму долга, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Учитывая, что ответчик деньги, полученные по договору, не возвратил, а также принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, который суд находит правильным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. 08 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баевского Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Янаева А.В. в пользу Баевского Д.С. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2014г.

Судья Ю.В. Косенко