Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12/2020 (2-511/2019;) ~ М-452/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-12/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 12 февраля 2020 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Швайгерта А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мисиной Анастасии Владимировны к администрации Краснотуранского района Красноярского края о прекращении и права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мисина А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Краснотуранского района Красноярского края о:

1. Прекращении права собственности у истицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 58,1 кв. м.;

2. Признании права собственности уМисиной Анастасии Владимировны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 68,7 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ей (истице) принадлежит земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. В период проживания в данной квартире, совместно с супругом- МисинымА.В., в период зарегистрированного брака была присоединена, путем строения, пристройка общей площадью 10,6 кв. м., в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до 68,7 кв. м. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.При обращении для введения в эксплуатацию реконструированного дома, ей (истице) было отказано в получении разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Пристройка произведены на принадлежащем ей (истице) по праву собственности земельном участке, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при этом не допущено, претензий по этому поводу со стороны соседей и третьих лиц не имеется. В результате оформления технических документов и проведения кадастровых работ на жилой дом, было установлено, что дом дважды поставлен на кадастровый учет с различными наименованиями и назначениями (кадастровый № и кадастровый №). В связи с данным фактом объект с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета с прекращением права собственности на объект, при этом право собственности надлежит установить на объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №.

В судебном заседании от представителя истицы Мисиной А.В., действующей на основании доверенности №, Радишевской Ю.Н. поступило письменное ходатайство, поддержанное самим представителем, о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме и возвращением ранее уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Представитель ответчика администрации Краснотуранского района, действующая на основании доверенности от 03.02.2020 г., Майер А.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Истец и третьи лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени иместе рассмотрения дела размещена на сайте Краснотуранского районного суда Красноярского края, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Обсудив заявление, заслушав представителей сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца (его представителя) от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу в части заявленных истцом самостоятельных требований, не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство подлежат удовлетворению.

Истцу (его представителю) последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из поданного стороной истца заявления и протокола судебного заседания.

При обращении в суд истцом Мисиной А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается безномерными чек-ордером операция 53 от 09.10.2019 г. (л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Мисиной Анастасии Владимировны к администрации Краснотуранского района Красноярского края о прекращении права собственности у истицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 58,1 кв. м. и о признании права собственности у Мисиной Анастасии Владимировны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 68,7 кв.м., прекратить в связи отказом истца от иска.

Возвратить Мисиной Анастасии Владимировнеуплаченную при подаче иска в суд согласно безномерныхчек-ордеров операция 53 от 09.10.2019 г. государственную пошлину в размере 5200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт