Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1315/2017 ~ М-1094/2017 от 07.06.2017

Дело №

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                     25 июля 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре Ёлышевой Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнашева Р.И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Зайнашев Р.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу <...>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является второй участник – водитель автомобиля марки <данные изъяты>, Стяжкин А.О., который при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», после обращения в указанной страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16 100 руб. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, организовал повторную экспертизу, в результате которой размер выплаченного страхового возмещения ответчиком занижен. Ссылаясь на ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 32 828 руб., неустойку за период с 23.05.2017 года по день вынесения решения судом за каждый день просрочки в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения (по 328 руб. 28 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф размере 16 414 руб.

       Истец Зайнашев Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Представитель истца Матвеева О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, не возражала против направления дела по подсудности в судебный участок № Соликамского судебного района Пермского края.

      Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Насирова Г.Э., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражала против передачи дела по подсудности.

       Третье лицо Стяжкин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, решение вопроса о направлении дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.

        Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

        Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

         Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

        Подсудность исков по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается исходя из характера спора (имущественного или неимущественного), а также стоимости заявленного имущественного требования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ);

б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

       Судом установлено, что на день подачи иска истцом заявлены требования о взыскании страховой выплаты в размере 32 828 руб., неустойки в размере 4 924 руб. 20 коп., рассчитанной за период с <дата> по <дата> с требованием о взыскании неустойки на день принятия судом решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

       С учетом изложенного, поскольку цена иска Зайнашева Р.И. на день подачи искового заявления <дата> не превышала 50 000 руб. (32 828 руб. + 4 924 руб. 20 коп,, а также не входящие в цену иска компенсация морального вреда, штраф), суд считает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

         Представитель истца Матвеева О.В. выразила волю истца Зайнашева Р.И. о предъявлении исковых требований по месту жительства истца (<...>) в соответствии с положениями ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое относится к границам судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в судебный участок № Соликамского судебного района Пермского края.

    Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску Зайнашева Р.И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передать на рассмотрение в судебный участок № Соликамского судебного района Пермского края (Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, д. 15) по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

                                   Судья                                        С.Н. Боброва