Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2012 ~ М-1410/2012 от 02.04.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре Солдаткиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/12 по иску Ярыгиной Н.В., Ярыгиной М.С., Ярыгина В.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ярыгина Н.В., Ярыгина М.С., Ярыгин В.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что им принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выполненные мероприятия по реконструкции и переоборудованию жилого дома соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Границы земельного участка, на котором расположен дом, согласованы со смежными землепользователями, спора по границам нет. Просят суд признать за ними, Ярыгиной Н.В. 1/6 доли, Ярыгиной М.С. 2/3 доли, Ярыгиным В.В. 1/6 доли, в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м, жилой площадью 47,10 кв.м, подсобной площадью 42,20 кв.м.

В судебном заседании истец Ярыгина Н.В. действующая своих интересах и по доверенности от Ярыгиной М.С. и Ярыгина В.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности Громова К.Б. исковые требования не признала, суду представила отзыв на исковое заявление (л.д. 56-59), который поддержала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а Ярыгина М.С. купила целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 437,8 кв.м. (л.д. 8-9)

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ярыгина М.С. подарила Ярыгиной Н.В. и Ярыгину В.В. 1/3 доли (по 1/6 доли каждому) дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 437,8 кв.м. (л.д. 10-11)

Судом установлено, что истцами произведена реконструкция принадлежащего им дома, в связи с чем, общая площадь дома изменилась.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции ЗАО фирма «Горжилпроект» от 2011г. усматривается, что после выполненной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дальнейшая эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция жилого дома со строительством жилых пристроек литер А2, А3, А4 не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. (л.д.68-82).

Из экспертного заключения отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительные мероприятия по реконструкции, жилого дома по адресу: <адрес>, указанная в технической документации не нарушает требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 122-126).

Согласно заключению Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно исследовательский институт всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности (НИИ ВДПО ОПБ)» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6 п. 3 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований правил пожарной безопасности РФ ППБ 01-03 утверждены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 83-87).

По сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Картой правового зонирования Правил землепользования и застройки в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый объект недвижимости расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), в границах красных линий не находится. (л.д.116-120).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, следует, что площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 89,3 кв.м, общая площадь жилого помещения 89,3 кв.м., жилая площадь 47,1 кв.м., подсобная площадь 42,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 0,0 кв.м. (л.д.127-144)

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с правообладателями соседних земельных участков согласованы (л.д. 145), имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на признание права собственности на реконструированный жилой дом за истцами.

Судом установлено, что реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, находящегося у истцов на праве бессрочного пользования.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Кроме того, в силу с ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров купли-продажи, дарения спорного строения) при переходе права собственности на строение … или передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров спорного строения) у прежнего пользователя право на землю прекращалось, то есть это право переходило к другому пользователю – собственнику строения.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном под строительство, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без существенных нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования Ярыгиных обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярыгиной Н.В., Ярыгиной М.С., Ярыгина В.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Ярыгиной Н.В. 1/6 доли, Ярыгиной М.С. 2/3 доли, Ярыгиным В.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 89,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 89,3 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., подсобной площадью 42,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 0,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2012 года.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь