Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-293/2021 ~ М-105/2021 от 22.01.2021

№ 2а-293/2021/10RS0016-01-2021-000341-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хвостова Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кутузовой Александре Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

Хвостов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кутузовой А.В.по тем основаниям, что заочным решением Сегежского городского суда РК от 19 сентября 2017 года с Мелехова И.Н. в пользу Хвостова А.Ю. взысканы сумма займа в размере 300 000 руб., пени (неустойка) в размере 265 750 руб., судебные расходы по оплате пошлины в размере 8857 руб. 50 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК от 12 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №13844/18/10016-ИП.До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Административный истец указывает, что 25 сентября 2020 года и 16 января 2021 года он направил в адрес отделения судебных приставов по Сегежскому району ходатайства об объявлении в розыск Мелехова И.Н., однако должник в розыск по настоящее время не объявлен. Так же до настоящего времени Мелехов И.Н. не извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кутузовой А.В., обязать судебного пристава-исполнителя выполнить указанные действия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Административный истец Хвостов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Кутузова А.В. заявленные требования не признала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства ею были предприняты все меры к исполнению требований исполнительного документа. При выезде по адресу регистрации должника: ... судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.11 декабря 2020 года исполнительное производство № 13844/18/10016 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить место нахождения должника. Исполнительный лист по делу № 2-912/2017 и постановление от 11 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, который, согласно почтовому отправлению, получил данное постановление и исполнительный лист 22 января 2021 года. 16 января 2021 года в адрес отделения судебных приставов по Сегежскому району поступило ходатайство от административного истца об объявлении в розыск Мелехова И.Н.В связи с тем, что исполнительное производство было окончено, в удовлетворении поступившего ходатайства 3 февраля 2021 года Хвостову А.Ю. было отказано. Дополнила, что 25 сентября 2020 года Хвостов А.Ю. с заявлением о розыске Мелехова И.Н. не обращался, просил только сообщить информацию по поводу розыска должника.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия старший судебный пристав отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Платов И.В. заявленные требования не признал. Поддержал доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем Кутузовой А.В.

Заинтересованное лицо Мелехов И.Н. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для надлежащего извещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания главы 22Кодекса административного судопроизводства РФследует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62Кодекса административного судопроизводства РФобязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия от 12 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №13844/18/10016-ИП по исполнительному листу серия ФС №019530816 от 07 ноября 2017 года, выданному Сегежским городским судом РК по делу №2-912/2017, о взыскании с Мелехова Ивана Николаевича в пользу Хвостова Алексея Юрьевича суммы займа в размере 300 000 руб., пеней (неустойки) в размере 265 750 руб., судебных расходов по оплате пошлины в сумме 8857 руб. 50 коп.

Указанное постановление направлено по месту регистрации должника Хвостова А.Ю. 12 марта 2018 года.

Из материалов исполнительного производства усматривается вынесение судебным приставом-исполнителем следующих постановлений и совершение следующих исполнительских действий.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, имущества должника не установлено.

20 августа 2018 года, 02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды к месту жительства должника, приставом установлено, что Мелехов И.Н. по месту регистрации не проживает.

09 октября 2020 года в ОСП по Сегежскому району поступило ходатайство Хвостова А.Ю., в котором он просил предоставить информацию об извещении должника о возбужденном исполнительном производстве, информацию о розыске счетов должника, информацию о вынесении постановления об ограничении на выезд, а также просил сообщить какие предпринимались меры по розыску должника.

22 октября 2020 года на основании поданного взыскателем ходатайства судебным приставом-исполнителем Кутузовой А.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя о розыске счетов должника, в части ограничения выезда Мелехова И.Н. за пределы РФ отказано, взыскателю предложено направить заявление о розыске должника.

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк».

26 ноября 2020 года Хвостов А.Ю. обращался в Сегежский городской суд РК с административным иском, в котором оспаривал действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сегежскому району Платова И.В., судебного пристава-исполнителя Кутузовой А.В. Административный иск был мотивирован тем, что 25 сентября 2020 года Хвостовым А.Ю. в адрес Отдела судебных приставов по Сегежскому району было направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кутузовой А.В. от 22 октября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, Хвостову А.Ю. предложено направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о розыске должника Мелехова И.Н. Постановлением старшего судебного пристава Платова И.В. от 25 ноября 2020 года постановление от 22 марта 2020 года было признано правомерным.

Решением Сегежского городского суда РК от 14 декабря 2020 года Хвостову А.Ю. отказано в удовлетворении административного иска.

При этом, сведений о том, что административным истцом судебному приставу-исполнителю 25 сентября 2020 года направлялось ходатайство о розыске должника материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства не содержат.

11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 13844/18/10016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить место нахождения должника. Постановление получено Хвостовым А.Ю. 22 января 2021 года.

16 января 2021 года в адрес отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия поступило ходатайство взыскателя Хвостова А.Ю. о розыске должника Мелехова И.Н.

03 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кутузовой А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю на основании постановления от 11 декабря 2020 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Часть 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положения ч. 4. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнительному производству были приняты судебным приставом–исполнителем. Ходатайство административного истца от 16 января 2021 года поступило в адрес судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом ходатайство административного истца, поданное в рамках оконченного исполнительного производства, не могло быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Хвостова Алексея Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кутузовой Александре Васильевне об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ

изготовлено 01.03.2021 г.