Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2017 ~ М-508/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1469/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ -УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области к Рябцеву ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Рябцеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указало, что Рябцев А.И. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной с 26.09.2012 года, выплата пенсии ответчику прекращена 01.07.2016 года. Указанная пенсия к выплате наначена до достижения нетрудоспособного членом семьи умершего кормильца 23-летнего возраста при условии обучения на дневном отделении в учебном заведении.

Ответчик осуществлял обучение на очной основе в универститете с 05.08.2012 по 18.02.2013, на протяжении указанного периода ему выплачивалась сумма пенсии. Однако, по сведениям, поступившим из учебного заведения в УПФ, Рябцев А.И. отчислен 20.02.2013 года, о чем ответчиком не было сообщено в пенсионный орган в течение пяти дней с момента наступления события.

В связи с изложенным, за период с 01.03.2013 года по 30.06.2016 года образовалась переплата пенсии в качестве неосновательных сумм в пользу ответчика, и УПФ принято решение о возрате указанных сумм, что составляет 131 842 рубля 07 копеек, выплата которой повлекла за собой перерасход средств на выплату пенсий.

Требования истца о возрате незаконно выплаченных суммы ответчиком оставлено без внимания.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Рябцева А.И. в пользу ГУ - УПФ РФ № 18 в г. Москве и Московской области сумму неосновательного обогащения в общей сумме 131842,07 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Согласися на рассомтрение дела в порядке заочного производства в остутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности неявки суду не представил. Судом постановлено (протокольно) рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений законодательства, действующего на момент возникновения правоотношений, в частности в силу ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела Рябцев А.И. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной с 26.09.2012 года, выплата пенсии ответчику прекращена 01.07.2016 года. Указанная пенсия к выплате наначена до достижения нетрудоспособного членом семьи умершего кормильца 23-летнего возраста при условии обучения на дневном отделении в учебном заведении.

Ответчик осуществлял обучение на очной основе в универститете с 05.08.2012 по 18.02.2013, на протяжении указанного периода ему выплачивалась сумма пенсии. Однако, по сведениям, поступившим из учебного заведения в УПФ, Рябцев А.И. отчислен 20.02.2013 года, о чем ответчиком не было сообщено в пенсионный орган в течение пяти дней с момента наступления события.

Дав свое согласие о том, что при изменении обстоятельств, влекущих приостановление, изменение или прекращение пенсионных выплат и социальных доплат в пятидневный срок, ответчик обязанность сообщить о наступлении указанного события в орган пенсионного обеспечения не исполнил, в связи с чем пенсионные выплаты истцом производись до 01.03.2016 года.

В связи с тем, что истцом была установлена переплата денежных сумм в пользу ответчика, о котрой истец узнал только в февраля 2016 года, что за период с 01.03.2013 года по 30.06.2013 года составило 131 842 рубля 07 копеек, в связи с чем УПФ принято решение о возрате указанных сумм в связи с перерасходом средств на выплату пенсий. Однако возврат денежных средств ответчиком осуществлён не был.

Исходя из изложенного, суд, проанализировав приведенные выше доказательства и установив, что пенсия на имя Рябцева А.И. была перечислена по причине отсутствия сведений о его отчислении из учебного заведения, обучение в котором являлось на момент выплаты пенсии обязательстным условием, добровольно сумма переплаты не возвращена, приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, в связи с чем ГУ - УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 3836,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Рябцева ФИО5 в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области сумму неосновательного обогащения размере 131 842 (сто тридцать один рубль восемьсот сорок два) рубля 07 копеек.

Взыскать с Рябцева ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий

федеральный судья                          Н.Г. Разумовская