Определение по делу № 2-1085/2012 ~ М-8197/2011 от 09.12.2011

Дело № 2-1085/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2012 г.                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием истца Азнаева И.В., ответчика Валиуллина М.И., третьего лица Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнаева И.В. к Валиуллину М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Азнаев И.В. обратился в суд с иском к Валиуллину М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что < дата > около 12.00 час. на ... напротив электроопоры ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО8, ..., под управлением Валиуллина М.И., и автомобиля ФИО9, ..., под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Валиуллина М.И. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 126 410 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 4 400 руб., госпошлину - 3 816 руб. 02 коп.

     Истец Азнаев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.      

     В судебном заседании ответчик Валиуллин М.И. исковые требования не признал, просил суд в иске Азнаева И.В. отказать.

      Третье лицо Егорова Е.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля ФИО11, ..., Валиуллин М.И. управлял данным автомобилем на основании доверенности, выданной нотариусом < дата >

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

           Судом установлено, что ответчик Валиуллин М.И. на момент подачи искового заявления Азнаевым И.В. был зарегистрирован по адресу: ....

Следовательно, исковые требования Азнаева И.В. подсудны ... районному суду ....

Стороны в судебном заседании не возражали против направления дела в ... районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление Азнаева И.В. к Валиуллину М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Азнаева И.В. - подлежит передаче в ФИО12 районный суд ..., для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Азнаева И.В. к Валиуллину М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - передать в ... районный суд ..., для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья         Т.М. Турьянова