Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2013 от 01.03.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Бородкина П.А.

адвоката Черепановой Н.В., предоставившей удостоверение № 743, ордер № 45 от 20 марта 2013 года

Подсудимого Кузьменко ФИО9

при секретаре Фетисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

КУЗЬМЕНКО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес>Б - 3ранее судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлялся до 1 года 2 месяцев,

2)       ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 31.10 2008 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяц 12 дней,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузьменко ФИО11. совершил грабеж, то есть открытое при следующих обстоятельствах:

31 января 2013 года около 16 часов подсудимый Кузьменко ФИО12 находясь по адресу: <адрес> – 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 900 руб., принадлежащий ФИО8

С похищенным Кузьменко ФИО13. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 900 руб.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко ФИО14 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не настаивает на строгом наказании.

Адвокат Черепанова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Кузьменко ФИО15 в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа», сим - карта, хранящиеся у Кузьменко ФИО16 оставить у последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузьменко ФИО17. преступления, тяжесть преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д. 65), на учете у врача – психиатра не состоит ( л.д. 44 ), не работает, имеет постоянное место жительства, ранее судимый,

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение причиненного материального ущерба, а также полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего – строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений..

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – более мягкого вида наказания, у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗЬМЕНКО ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кузьменко ФИО19. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Кузьменко ФИО20. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа», сим - карта, хранящиеся у Кузьменко ФИО21., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.