Решение по делу № 2-2101/2016 от 25.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г.Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Савельевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2101/16 по исковому заявлению Быкова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Альянс» о возмещении ущерба в результате залития квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Быков А.Л. к ООО «Управляющая компания – Альянс» о возмещении ущерба в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня происходило затопление помещений <адрес> канализационными водами через унитаз, раковину, ванную по причине засорения центрального канализационного стояка, находящегося в техническом подвале подъезда <адрес> Канализационными водами были залиты следующие помещения: зал, спальня, коридор, кладовая комната, ванная комната, туалет. Следствием затопления является порча полового и стеновых покрытий квартиры, повреждение имеющейся в квартире мебели и распространение зловонного запаха. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось засорения центрального канализационного стояка, находящегося в техническом подвале подъезда № <адрес>, что подтверждается показаниями работников аварийной службы ООО «АДС» и актом обследования ООО «УК-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. Затопление произошло в результате засорения канализационного стояка, расположенного в техническом подвале подъезда <адрес>, который согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность» относится к общему имуществу многоквартирного дома. На момент затопления вышеуказанной квартиры и в настоящее время управляющей компанией осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> является ООО «Управляющая компания - Альянс», с которой был заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Затопление канализационными водами помещений <адрес> является следствием ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания - Альянс» своих обязательств по заключенному договору управления №-№ а так же нарушения норм, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307. Канализационный стояк под квартирой № вышеуказанного дома находится в эксплуатации с <данные изъяты> года и неоднократно аварийно-диспетчерская служба устраняла возникающие в нем засоры, однако канализационный сток не подлежал замене и не ремонтировался. В результате затопления вышеуказанной квартиры истцу причинен материальный и моральный вред. Восстановление поврежденного имущества согласно локальной смете № на ремонтные работы на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубль. Кроме того, необходимо провести стирку и чистку шерстяных ковров от канализационных стоков на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, оплата работ ИП «Потапова О.А.» по анализу имеющихся в квартире повреждений и составлению локальной сметы № на ремонтные работы на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составила <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ООО «Управляющая компания-Альянс» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Быков А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания-Альянс» по доверенности Жуков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, плановые и внеплановые осмотры производились ООО «Управляющая компания - Альянс» в установленный законом срок. Дефектов, деформаций конструкций, которые могут привести к нарушению нормальной работы канализации, не было выявлено. После случившейся аварии нормальная эксплуатация системы водоотведения была восстановлена после устранения засора. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионным обследованием дополнительно обследована система водоотведения в техническом подполье подъезда №. По результатам осмотра участка трубы водоотведения (с отводом) установлено, что засор образовался в результате скопления спрессованного кошачьего наполнителя, и как следствие залива квартиры Истца, из-за неправомерных действий третьих лиц - жителей вышерасположенных квартир (<адрес>,<адрес>), имеющих доступ к канализационному стояку, поместивших в систему водоотведения гранулы для кошачьего туалета, по своему составу обладающими свойствами к разбуханию и задержке (скомкыванию) попадающих на него биологических продуктов жизнедеятельности. Считает, что отсутствует вина в причинении убытков истцу, а также причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде залитая квартиры и действиями ответчика, поскольку управляющая организация не должна отвечать за действия третьих лиц. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения истца просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, поскольку он является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Быкова А.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Быков А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещений <адрес> канализационными водами через унитаз, раковину, ванную по причине засорения центрального канализационного стояка, находящегося в техническом подвале подъезда <адрес> канализационными водами были залиты следующие помещения: зал, спальня, коридор, кладовая комната, ванная комната, туалет.

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось засорения центрального канализационного стояка, находящегося в техническом подвале подъезда <адрес>, что подтверждается письмом директора «АДС г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ. и актом обследования ООО «УК-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей Пронина В.В., Ежовой Е.В.(соседями истца), которые в судебном заседании подтвердили, что в квартире Быкова А.Л. произошло залитие из канализации в результате засора в подвале, во всех комнатах был высокий уровень воды с фекалиями. Пояснили, что в их доме неоднократно возникали аварийные ситуации с канализацией.

Истец добросовестно исполняет свои обязанности, определенные законом, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию жилья. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривались.

Согласно договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания - Альянс» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно осуществлять: техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт общего имущества.

В силу Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Порядок содержания общего имущества регулируется «Правилами содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. В соответствии с п. 11, п. 16 содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, и включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя содержание общего имущества, в том числе проведение технических осмотров общего имущества, мелкий и текущий ремонт при подготовке дома к сезонной эксплуатации.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Данный Перечень не является исчерпывающим и назван как примерный.

Согласно указанному Постановлению техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме приведен в первой главе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491).

В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Данный Перечень не является исчерпывающим и назван как примерный.

Пунктом 1.8 Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками) и техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание); осмотры; текущий и капитальный ремонт).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав помещения общего имущества включается - внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в состав общего имущества включается канализационный стояк, расположенный в техническом подвале подъезда <адрес> предназначенный для обслуживания более чем одного помещения.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N № и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, в силу ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставить потребителю услуги установленного качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в таком доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ООО «Управляющая компания – Альянс» как организация, оказывающая услуги жильцам дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств же причинения вреда вследствие непреодолимой силы, либо нарушения истцом установленных правил пользования общим имуществом дома, в судебном заседании не представлено.

Доводы представителя ООО «Управляющая компания – Альянс» о том, что засор канализации явился результатом неправомерного поведения жителей квартир №№ и неосторожных действий жителей этого же дома, в частности, засор образовался в результате скопления спрессованного кошачьего наполнителя, суд находит необоснованными, поскольку достоверных доказательств тому ответчиком суду не представлено. Акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный представителями ООО «Управляющая компания – Альянс», на который ссылается представитель ответчика в обоснование своей позиции, не является подтверждением вышеуказанных обстоятельств, поскольку не содержит вывода об установлении конкретного виновного лица, кроме того, составлен спустя месяц после проведения ремонтных работ по замене канализационной трубы в техническом подполье подъезда № дома истца, что подтверждается отчетом о выполненных работах за ДД.ММ.ГГГГ., а также показаниями свидетелей Пушкарской Р.С.(техника ЖЭУ №), Волкова Е.В. (монтажника ЖЭУ №), которые подтвердили, что засор канализации произошел в подвале подъезда № <адрес>, аварийной службой был срезан засоренный участок, после чего работниками ответчика он был заменен на новый - пластиковый.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Управляющая компания – Альянс», поскольку как указывалось выше, основными целями деятельности данной организации является управление и эксплуатация жилищного фонда, бесперебойное и надежное обеспечение потребителей г.Тулы жилищными и коммунальными услугами, оказание других видов услуг, получение прибыли.

Суд полагает установленным, что несоблюдение условий договора управления многоквартирными домом и законодательства о защите прав потребителя ООО «Управляющая компания – Альянс» повлекло нарушение прав Быкова А.Л., как потребителя услуг.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

По смыслу закона, состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения.

В соответствии с локальной сметой № на ремонтные работы, составленной индивидуальным предпринимателем Потаповой О.А., стоимость восстановления поврежденного имущества составляет <данные изъяты> рублей, согласно расчетам истца стоимость чистки шерстяных ковров от канализационных стоков составила <данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанной сметы, поскольку она составлена с учетом акта обследования ООО «УК-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования Быкова А.Л. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубль, подлежат удовлетворению.

Давая оценку требованию истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с этими нормами законодательства размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду нравственных страданий, связанных с длительным дискомфортом из-за невозможности проживать в нормальных условиях, поскольку последствия ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества, которые проявляются продолжительное время, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу Быкова А.Л. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требования истца о возмещении с ответчика расходов по оплате локальной сметой № на ремонтные работы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу Быкова А.Л. с ООО «Управляющая компания – Альянс» подлежит взысканию <данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда), размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Однако согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представителем ООО «Управляющая компания – Альянс» заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, причины, послужившие основанием ко взысканию штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемого в пользу Быкова А.Л. штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Быкова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Альянс» о возмещении ущерба в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Альянс» в пользу Быкова А.Л. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль, расходы по оплате локальной сметы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий