Определение об оставлении заявления без движения от 08.04.2022 по делу № 02-4096/2022 от 05.05.2022

                                                        Уникальный идентификатор дела:                              

                                                                     77RS0018-02-2022-004672-31

                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 15 сентября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре   Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств  аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-4096/22 по иску ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк»  в лице ГК «АСВ» к Поперечному  Александру Васильевичу  о взыскании задолженности  по договору кредитной линии,

 

                                            УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился в суд с данными требованиями,  указал, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 по делу № А27-472/2014 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного  управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

     11.10.2013 между Банком и Поперечным Александром Васильевичем заключен кредитный договор № 141717. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 13 000 000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов по кредиту в размере 9 % годовых со сроком исполнения обязательств по 10.10.2028 года включительно. В случае нарушения срока возврата кредита применяется повышенная процентная ставка  18 % годовых  до дня фактического возврата,  дополнительным соглашением   от 02.12.2013 срок  исполнения обязательств продлен до 10.10.2043, ответчику был открыт  ссудный счет и зачислена сумма в размере  13 000 000,00 рублей, с 2019 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, истец просил взыскать с ответчика сумму  задолженности 25 849 875  руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины – 60 000,00 рублей, сумму процентов за пользование 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.03.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита.         

    В судебном заседании представитель истца Кокорин Роман Николаевич  исковые  требования поддержал.

    Представитель ответчика Ларин Иван Валерьевич  просил в иске отказать.

         Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему. 

         11.10.2013 между Банком и Поперечным Александром Васильевичем заключен кредитный договор № 141717. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 13 000 000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов по кредиту в размере 9 % годовых со сроком исполнения обязательств по 10.10.2028 года включительно. В случае нарушения срока возврата кредита применяется повышенная процентная ставка  18 % годовых  до дня фактического возврата,  дополнительным соглашением   от 02.12.2013 срок  исполнения обязательств продлен до 10.10.2043, ответчику был открыт  ссудный счет и зачислена сумма в размере  13 000 000,00 рублей. С 2019 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению суммы долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу   в размере 11 991 028,57 рублей и задолженность  по просроченным процентам – 13 858 846,59 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Между тем, уд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется исходя из следующего. 11 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 14717, в соответствие с которым ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 13 000 000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов по кредиту в размере 9% годовых со сроком исполнения обязательств по 10.10.2028 включительно.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. - 2.4. договора в редакции от 11.10.2013 порядок возврата кредита был предусмотрен ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением от 02.12.2013 срок возврата кредита изменен до 10.10.2043, процент за пользование изменен до 7 %.

Дополнительным соглашением от 02.12.2013 были изменены не только срок возврата и проценты, но и порядок возврата кредита, в частности п. 2.2 договора, в новой редакции которого был упразднен график платежей и обязанность ответчика по их внесению ежемесячно. Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, ответчик не нарушал условий заключенного между сторонами кредитного договора, т.к. обязанность по возврату кредита ежемесячно отсутствовала, следовательно, нет оснований для его досрочного истребования. Данное дополнительное соглашение не признано недействительным и не расторгнуто, следовательно обязательно для исполнения сторонами.

Суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку порядок возврата кредита и процентов изменен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»  ░ ░░░░ ░░ «░░░», ░░░░: 1024200001770 ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,  **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                               

░░░░░

 

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       18  ░░░░░░ 2022  ░░░░.

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4096/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Назначено судебное заседание на 26.04.2023 10:20
Истцы
АКБ НМБ (ОАО) в лице ГК "АСВ"
Ответчики
Поперечный А.В.
Суд
Никулинский районный суд
Судья
Голянина Ю.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
08.04.2022
Определение об оставлении заявления без движения
18.11.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее