Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2016 (2-1319/2015;) ~ М-1353/2015 от 23.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Видманову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к Видманову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

«Сетелем Банк» ООО и Видманов С.А. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику - Видманову С.А. кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГг. КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил вои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Видманов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

При наступлении срока исполнения обязательств, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. перед "Сетелем Банк" ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга- <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Видманова ФИО7 в пользу "Сетелем Банк" ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Видманов С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялась судебная повестка заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В материалах дела имеются сведения о возврате повестки, направленной заказным письмом в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении дела рассмотрения дела или заявлений о невозможности неявки в установленное судом время ответчик Видманов С.А. в суд не направлял.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела, а отказ в получении заказной корреспонденции суд расценивает как уклонение от её получения и от явки в суд.

Направленные ответчику извещения не были вручены адресату и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иного адреса проживания ответчика, по которому судом могли быть направлены повестки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. "Сетелем Банк" ООО предоставил Видманову С.А. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. на срок <данные изъяты> месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Видманов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Согласно расчета задолженности, задолженность Видманова С.А. по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Видмановым С.А. неоднократно нарушались условия договора в части своевременности и полноты внесения очередного платежа.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было направлены в адрес ответчика Видманова С.А., однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск "Сителем Банк" Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Видманова ФИО8 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А. Петров