Постановление по делу № 1-391/2018 от 27.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Краснодар                                      23 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мантул Г.Г.,

подсудимого ФИО9,

его защитника (адвоката) Тронова С.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) Кусковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Краснодара, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО9 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртного. С целью реализации которого, они около ДД.ММ.ГГГГ прошли в магазин <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, при этом согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении указанного преступления подошли к торговой витрине, на которой представлен товар, реализуемый <адрес> где, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО9 согласно отведенной ему роли похитил с витрины виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра в количестве двух штук, общей стоимостью 2 318 рублей, которые положил за пояс джинсовых шорт, надетых на нем. После ФИО1 согласно отведенной ему роли, тайно похитил с витрины ром <данные изъяты> объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 978 рублей 10 копеек, который положил в рюкзак, находящийся за спиной ФИО9 Однако, свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества не смогли довести до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были остановлены товароведом Свидетель №1 при выходе из магазина.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, полностью раскаивается в содеянном и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку впервые совершил преступление средней тяжести и причиненный ущерб возместил потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Кускова Е.А. поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело, поскольку примирение с потерпевшим состоялось.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, никаких претензий к подсудимому не имеется, подсудимый ФИО1 извинился за содеянное, причиненный ущерб <адрес> возместил, о чем свидетельствует квитанция, приобщенная к материалам уголовного дела, примирение состоялось.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г., подсудимый ФИО9 и его защитник Тронов С.Р. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, имущественный ущерб причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме, не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, суд, оценив конкретные обстоятельства содеянного, наличие всех условий, предусмотренных законом в качестве необходимых для прекращения уголовного дела, а также данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий судья                                А.А. Хазиков