Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2014 ~ М-1335/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-3417/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Мекаевой И.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакина А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шакин А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего ТС -МАРКА1-, № и водителя Паршакова М.В., управлявшего ТС -МАРКА2-, №.

Виновником ДТП является Паршаков М.В., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу -СУММА1- в счет страхового возмещения.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта ТС -МАРКА1-, № составила -СУММА2- без учета износа и -СУММА3- с учетом износа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда -СУММА5-, судебные расходы -СУММА5-, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что страховое возмещение и расходы по оплате услуг эксперта истцу выплачены, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что транспортное средство -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № принадлежит на праве собственности истцу /л.д. 5/.

Истцом была выдана доверенность ФИО1 на право владеть, пользоваться, управлять ТС -МАРКА1-, № /л.д. 25/.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Паршакова М.В. и автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1 Паршаков М.В. нарушил п. 10.1 ПДД /л.д. 6/.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель Паршаков М.В. управляя автомобилем -МАРКА2-, № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомобилем -МАРКА1-, госномер № под управлением ФИО1 /л.д. 7/.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу -СУММА1- в счет страхового возмещения по указанному ДТП /л.д. 22/.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, госномер № составляет -СУММА2- без учета износа, -СУММА3- с учетом износа /л.д. 8-14/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения /л.д. 23/.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу -СУММА4- в счет страхового возмещения и расходов понесенных на оплату экспертизы.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке исполнены обязанности по выплате страхового возмещения в размере -СУММА6- и расходов на оплату услуг эксперта в размере -СУММА5-.

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено в добровольном порядке, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА4-, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА7-.

На основании с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке лишь после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА8- (-СУММА7- х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, несение которых подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской в получении Петрова А.В. денежных средств от истца в размере -СУММА5-.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию -СУММА9-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шакина А. С. компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, штраф -СУММА8-, расходы на оплату юридических услуг -СУММА5-.

В остальной части исковых требований Шакину А. С. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина