Решение от 26.02.2020 по делу № 12-26/2020 от 27.12.2019

    К делу №

    УИД 23RS0№-95

    РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                                                                               <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Павлова О.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием:

заявителя ФИО1

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление по его мнению вынесено незаконно, поскольку для того, чтобы его действия квалифицировать как невыполнения требования ПДД «Уступить дорогу пешеходу», сотрудник полиции обязан был указать, как его проезд пешеходного перехода повлиял на скорость и направление движения пешехода. Административная ответственность наступает за невыполнение п. 14.1 ПДД РФ, который гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, однако данный пункт правил не содержит указания на обязанность уступить дорогу пешеходу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. А так же указал, что он на месте не был согласен с вынесением в отношении него постановления, настаивал на составлении протокола об административном правонарушении, но инспектор не составил на месте происшествия административный протокол, и вынес постановление о наложении на него штрафа в размере 1500 руб. Он в постановлении поставил свою подпись только за получение копии постановления. Кроме того полагает, что постановление не мотивировано, отсутствует указание на свидетелей, понятых или иные доказательства его причастности к данному правонарушению, чем по его мнению были нарушены требования ст. 29.10. КоАП РФ.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 жалобу просил отклонить как необоснованную. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями закона.

Указал, что через Федеральную трассу Джубга-Сочи на 108 км в <адрес> имеется обозначенный пешеходный переход. ФИО1 был им остановлен в виду нарушения правил ДД, а именно не уступил дорогу пешеходу, который уже находился на обозначенном пешеходном переходе и начал движение.

ФИО1 на месте совершения правонарушения был согласен с правонарушением, поэтому он вынес постановление о наложении на него административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении. Пояснил, что на патрульной машине ДПС имеются четыре видеокамеры. Две в салоне автомобиля и две наружного наблюдения. Согласно внутриведомственных инструкций, объяснения правонарушителя, а так же составление протоколов и постановлений осуществляются в зоне видимости камер. По окончании несения наряда, запись с видеокамер сбрасывается на жесткий диск и отдается в отдел. В случае не согласия правонарушителя с административным правонарушением, составляется протокол об административном правонарушении, пишется рапорт на имя начальника и производится выборка с камер видеозаписи.    Поскольку на месте совершения правонарушения ФИО1 был согласен с правонарушением, он вынес постановление без составления протокола. Запись с видеокамер аннулируется по происшествии одного месяца, по этой причине он не может ее предоставить в суд. О том, что ФИО1 написал жалобу, ему стало известно только после получении повестки из Лазаревского райсуда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и приходит к выводу о законности принятого должностным лицом процессуального решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, на автодороге Джубга-Сочи 108 км., ФИО1 управляя транспортным средством Лада с государственным регистрационным знаком О 963 ТХ 123 регион, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении об административном правонарушении, при этом событие административного правонарушения заявителем не месте совершения правонарушения не было оспорено, что подтверждается его подписью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, и не содержат надлежащей правовой аргументации.

Не согласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                       ░.░. ░░░░░░░