Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2019 ~ М-1796/2019 от 16.07.2019

Дело: №2-2135/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-002501-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года               г.о. Самара

Судья Железнодорожного районного суд г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Шарапове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2135/2019 по иску Мовчан Ольги Владимировны к ООО «Жилищная коммунальная система» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мовчан О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>). Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого по указанному адресу, является ООО «Жилищная коммунальная система». 28.01.2019 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. В результате затопления был нанесен ущерб внутренней отделки квартиры и имуществу истца. Согласно отчету ООО «Визави-Оценка» общая стоимость ущерба составила 127 767 руб. За составление отчета <данные изъяты> истцом оплачено 17 000 руб. 03.06.2019 ответчику была направлена претензия (требование) о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в котором было предложено возместить истцу ущерб, однако претензия ответчиком была проигнорирована, ответ не получен. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 127 767 руб., расходы по оценке ущерба в размере 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со сменой названия ответчика (ранее ООО «Жилищно-коммунальная система») определением суда уточнены данные ответчика на правильное наименование - ООО «Жилищная коммунальная система».

В судебное заседание представитель истца не явилась, от представителя истца по доверенности Холодовой С.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Представители ответчика ООО «Жилищная коммунальная система» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, согласно которому, исковые требования не признают, указали, что акт управляющей компании, подтверждающий залитие, истцом не представлен. Непосредственно сразу после пролития, т.е. в январе 2019, произвести ремонт кровли не представлялось возможным в силу их специфичности и сезонности, поскольку такого рода работы выполняются только в сухую, теплую погоду. Считают, что сумма ущерба, установленная экспертным заключением в размере 127 767 руб. явно превышает реальный ущерб, который был нанесен жилому помещению истца, является необоснованно завышенной. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Мовчан О.В. является с 17.05.2011 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15).

Обслуживание данного дома до 01.09.2019г. осуществляло ООО «Жилищная коммунальная система» (ранее сокращенное название ООО «ЖКС»), что подтверждается ответом на запрос суда из Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Установлено, что 28.01.2019 года истец обратилась в ООО «ЖКС» с письменным заявлением, в котором просила направить специалиста для составления акта о протечки кровли, просила отремонтировать кровлю и возместить ущерб (л.д. 17).

Между тем, управляющая компания, получив данное заявление 28 января 2019 года, выход для составления акта пролития в квартире истца не осуществила, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из представленных Государственной жилищной инспекции Самарской области документов, Инспекция неоднократно выносила в адрес ООО «ЖКС» предписания (от 05.03.2019, от 13.03.2019, от 13.06.2019) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: устранить неисправность кровельного покрытия над квартирой <данные изъяты>, о чем свидетельствуют следы протечек; устранить наличие снега и наледи на кровельном покрытии жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Мовчан О.В. обратилась к ответчику с уведомлением от 19.03.2019, в котором просила прислать 25.03.2019 в 16.00ч. представителя для осмотра квартиры, пострадавшей при заливе. Данное уведомление получено ООО «Жилищная коммунальная система» 19.03.2019, о чем имеется штамп входящей корреспонденции (л.д.122).

В связи с отсутствием в установленное время представителя от ответчика, Мовчан О.В. совместно с соседями из квартир <данные изъяты> составила Акт о протечке 25.03.2019 года (л.д. 123).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение (п. 7 приведенного выше постановления).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ООО «Жилищная коммунальная система» своих обязанностей по обслуживанию дома привело к залитию квартиры истца.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, произведенного ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества составляет 127 767 руб. (л.д.101-138).

ООО «Жилищная коммунальная система» в отзыве на исковое заявление оспаривается сумма причиненного ущерба, однако, доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба, причиненного залитием квартиры, завышена, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. Между тем, поскольку требования истца вытекают из правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на ответчике (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

    В связи с чем, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 127 767 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Жилищная коммунальная система» прав потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг").

Учитывая изложенное, а также, поступившее со стороны ответчика заявление о снижении размера штрафа, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца Мовчан О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости проведения оценки в размере 17 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Мовчан О.В. оплатила за юридические услуги 15 000 руб., что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> (л.д.100).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, учитывая сложность дела, суд считает, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 6 000 руб.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Жилищная коммунальная система» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 055,34 руб. в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мовчан Ольги Владимировны - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу Мовчан Ольги Владимировны материальный ущерб в размере 127 767 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 185 767 руб. (сто восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь рублей).

В остальной части исковые требования Мовчан О.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» государственную пошлину в доход государства в размере 4 055,34 руб. (четыре тысячи пятьдесят пять рублей 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года.

Судья                 Е.И. Дудова