Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2021 ~ М-1861/2021 от 22.04.2021

Дело №2-2646/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002867-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилина Д. А., Гаврилиной Е. Н. к Гаврилину А. Г., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, определении долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома и земельного участка

по встречному иску Гаврилина А. Г. к Гаврилину Д. А., Гарвилиной Е. Н. о признании права собственности на самовольную постройку, долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гаврилин Д.А., Гаврилина Е.Н. обратились в суд с иском к Гаврилину А.Г., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, определении долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома и земельного участка по адресу:<адрес>.

В обоснование иска указано, что истец Гаврилин Д.А. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, площадью 750 кв.м, к.н. №, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Право собственности на долю дома и указанный земельный участок возникло у истца на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО1 <дата> после смерти <дата> ФИО3 Право собственности на указанное имущество зарегистрировано Росреестре. Также на основании Решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в силу <дата>, Гаврилин Д.А. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 452 кв.м при данном доме, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5

Истец Гаврилина Е.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 750 кв.м с к.н. № и на 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Ответчик ГаврилинА.Г. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 750 кв.м с к.н. № и на 1/4 долю на жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью (уточненной) 2038 кв.м. Ранее весь указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании постановления (решения) Администрации Пушкинского сельсовета № от <дата>. После смерти ФИО2, умершей <дата>, в наследство по завещанию вступили в равных долях ПадишинД.В. и ФИО3 После ФИО3 наследство принял истец Гаврилин Д.А., а истец ФИО4 и ответчик Гаврилин А.Г. приобрели имущество у ФИО8 в совместную собственность.

Еще при жизни ФИО3 в 2000 - 2002 г.г. по общему решению собственников дома была произведена реконструкция жилого дома с изменением площади и конфигурации дома. В осуществлении реконструкции участвовали все собственники дома - сама ФИО5, ее сын Гаврилин А.Г. и его супруга Гаврилина Е.Н. Факт участия ФИО3 в строительства дома подтверждается тем, что <дата> Гаврилину А.Г. и ФИО3 по их совместному заявлению было выдано постановление № о согласовании реконструкции жилого дома по указанному адресу.В процессе реконструкции ФИО3 вкладывала свои собственные денежные средства на покупку стройматериалов и осуществление строительных работ наравне с Гаврилиными А.Г., Е.Н. По окончании строительства ФИО3 и Гаврилин А.Г. обратились в Администрацию Пушкинского муниципального района для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного строения, однако получили отказ в связи с тем, что разрешение на строительство нужно было получить до начала строительства. Кроме того, ГаврилинаЛ.В. по окончании строительства неоднократно страховала реконструированный жилой дом, как собственник дома, считая его своим. ФИО3 завещала все свое имущество своему внуку - истцу Гаврилину Д.А.

Поскольку ФИО3 при жизни не успела оформить право собственности на реконструированный жилой дом, но принимала участие в реконструкции и выразила свою волю на регистрацию права собственности реконструированного дома, истец Гаврилин Д.А. полагает, что имеет право как наследник по завещанию просить о включении доли в праве общей долевой собственности на реконструированное строение в наследственную массу после смерти ФИО3

Поскольку ответчик Гаврилин А.Г. имел изначально 1/4 долю в праве собственности на жилой дом до реконструкции, реконструкция производилась в период брака с истцом Гаврилиной Е.Н., в строительные работы были вложены общие денежные средства супругов, истцы полагают, что возникло право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в следующих долях - Гаврилину Д.А. - 1/2 доля в праве; Гаврилиной Е.Н. - 1/4 доля в праве; Гаврилину А.Г. - 1/4 доля. Кроме того, в настоящее время истец Гаврилин Д.А. самостоятельно участвует в расходах на оборудование жилого дома (фактически занимаемой части дома вместе с Гаврилиной Е.Н.) системами коммуникации, производство внутренних и наружных отделочных работ и т.д., тогда как ответчик Гаврилин А.Г., напротив, в используемой им части дома затеял длительный ремонт, превратив занимаемые им помещения в непригодные для проживания - демонтировал батареи отопления, затеял замену полов, обоев и т.д.

На настоящий момент у истцов и ответчика сложились стойкие неприязненные отношения, совместное использование всего реконструированного дома больше не представляется возможным, поэтому возникла необходимость в выделе доли в натуре.

Ранее при жизни ФИО3 между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, при котором ранее она, а теперь истцы занимают следующие помещения в жилом доме, обозначенные в техпаспорте БТИ как <адрес>: на 1 этаже - в лит.А2 - комнату № - жилую, площадью 25,4 кв.м; комнату № - кухню, площадью 20,9 кв.м; комнату № - ванную, площадью 4,9 кв.м; комнату № - холл, площадью 11,1 кв.м; в лит.а2 - комнату № - террасу, площадью 2,1 кв.м, на 2 этаже -в лит. А2 - комнат № - холл, площадью 8,3 кв.м, комнату № - жилую, площадью 14,5 кв.м., комнату№ - жилую, площадью 9,8 кв.м, комнату№ - жилую, площадью 4,4 кв.м, комнату № - холл, площадью 12,1 кв.м, на мансардном этаже - в лит.а3 - комнату №, площадью 29,4 кв.м, а также служебные постройки лит. Г- сарай, лит. Г12 - гараж, лит. Г11 — летняя кухня.

Остальные помещения в реконструированном жилом доме занимает ответчик.

Истцы просят:

- признать право общей долевой собственности Гаврилина Д.А. и Гаврилиной Е.Н., Гаврилина А.Г. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Гаврилиным Д.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- определить доли в праве на реконструированный жилой дом следующим образом: Гаврилину Д.А. - 1/2 доля в праве, Гаврилиной Е.Н. - 1/4 доля в праве, Гаврилину А.Г. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности;

- выделить Гаврилину Д.А. и Гаврилиной Е.Н. в собственность в натуре из общего реконструированного жилого дома,площадью всех частей здания 224, 2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома в составе следующих помещений: на 1 этаже - в лит.А2 - комнату № - жилую, площадью 25,4 кв.м; комнату № - кухню, площадью 20,9 кв.м; комнату№ ванную, площадью 4,9 кв.м; комнату № - холл, площадью 11,1 кв.м; в лит.а2 - комнату № - террасу, площадью 2,1 кв.м, на 2 этаже -в лит. А2 - комнату № - холл, площадью 8,3 кв.м, комнату № - жилую, площадью 14,5 кв.м., комнату№ - жилую, площадью 9,8 кв.м, комнату№ - жилую, площадью 4,4 кв.м, комнату № - холл, площадью 12,1 кв.м, на мансардном этаже - в лит.аЗ - комнату №, площадью 29,4 кв.м, а также служебные постройки лит. Г- сарай, лит. Г12 - гараж, лит. Г11 - летняя кухня, определив размер долей следующим образом: 2/3 доли - Гаврилину Д.А., 1/3 доля - Гаврилиной Е.Н.;

- выделить истцам - Гаврилину Д.А. и Гаврилиной Е.Н. в собственность в натуре долю из общего земельного участка, площадью 2038 кв.м, земельный участок, общей площадью 1638 кв.м, определив доли в праве Гаврилину Д.А. - 2/3 доли, Гаврилиной Е.Н. - 1/3 доля;

- прекратить право общей долевой собственности сторон на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Гаврилин Д.А. обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.

В обоснование встречного иска указано, что согласно представленным истцами документам, Гаврилину Д.А. принадлежит на праве собственности 750 кв.м земельного участка в порядке наследования и 1/2 доля земельного участка, площадью 452 кв.м на праве пожизненно наследуемого владения при данном домовладении. В связи с тем, что площадь земельного участка стала больше, эта разница не может автоматически включаться в наследственное имущество, а должна быть разделена между совладельцами пропорционально их долям. Гаврилин Д.А. является наследником первой очереди по закону и претендует на то имущество, которое не было завещано Гаврилину Д.А., а именно: на 1/2 долю земельного участка, площадью 452 кв.м пожизненно наследуемого владения. Жилой дом лит. А2, лит.а2, лит. а3, возведенный без разрешения на строительство, ФИО3 не принадлежал, поскольку в период брака строился исключительно на общие средства Гаврилина А.Г. и его супруги Гаврилиной Е.Н. Сын Гаврилин Д.А. был еще малолетним и не участвовал в строительстве. Кроме этого, в строительство нового дома были вложены денежные средства от продажи доставшегося Гаврилину А.Г. по наследству дома, расположенного в д.<адрес>. Поскольку самовольная постройка на момент смерти ФИО3 не принадлежала, то она не может быть включена в состав наследственного имущества по завещанию, а подлежит наследованию по закону. ФИО3 в силу своего финансового состояния - минимальная социальная пенсия - не могла проводить строительство. Несмотря на голословные доводы истцов о состоятельности покойной матери и подложные документы - квитанции о страховании имущества, подписанные третьими лицами от имени ФИО3, он (Гаврилин А.Г.) готов согласиться с их утверждениями. В таком случае самовольная постройка по закону не принадлежала ФИО3 и у ее наследника по завещанию нет оснований для признания за ним права собственности на эту недвижимость, поскольку единственным наследником первой очереди по закону является Гаврилин А.Г.

Ответчик просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом лит.А2, возведенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю земельного участка, площадью 452 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Истец Гаврилин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Истец Гаврилина Е.Н. и представитель истцов Гаврилиной Е.Н. и Гаврилина Д.А. ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречного иска. Пояснили, что все имущество ФИО3 завещала внуку, который принял наследство в законном порядке. Весь участок находился в собственности ФИО6 Ответчик просит признать ? долю, но она не принадлежала ФИО3, а принадлежала ФИО8, тот ее продал. Нельзя наследовать то, что не входило в наследственную массу. Просят определить доли в доме в соответствии с выводами эксперта по вопросу №, выделить истцам долю дома по варианту № экспертного заключения, определив доли в выделенной части следующим образом: Гаврилин Д.А. 2/3 доли, Гаврилина Е.Н. 1/3 доля, выделить земельный участок по варианту № экспертного заключения – 1638 кв.м, определив доли на него аналогичным образом, взыскать с Гаврилина А.Г. в пользу истцов компенсацию по варианту № экспертного заключения, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Вариант № наиболее соответствует долям в праве собственности и сложившийся порядок пользования жилым домом, отвечает принципам разумности и справедливости с учетом интересов истцов и ответчика. Варианты, предлагаемые ответчиком, предполагают отсутствие в реконструированном доме доли истца Гаврилина Д.А.

Ответчик Гаврилин А.Г. и его представитель ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по исковым требованиям Гаврилиной Е.Н., Гаврилина Д.А. возражали. Пояснили, что просят произвести раздел земельного участка по варианту №, предложенному экспертом. С вариантом № не согласны. Если там будет парковка, она будет мешать заезду машины ответчика под навес, который примыкает к дому. Самовольная постройка не являлась собственностью ФИО3 на момент смерти, она не может входить в наследственную массу, поэтому Гаврилин Д.А. не может наследовать долю в незаконной постройке. Поскольку ответчик единственный наследник первой очереди, просят признать право собственности за ответчиком в порядке наследования.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск Гаврилиной Е.Н., Гаврилина Д.А. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ (в редакции до 01.06.2019), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1141, п.1 ст.1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство нанем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Согласно ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ,», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений п.1 ст.11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков.

    Согласно ст.11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <дата> после смерти ФИО2, умершей <дата>, к ФИО8 и ФИО3 в равных долях перешло право на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из бревенчатого строения полезной площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой 26,8 кв.м, и земельный участок площадью 1952 кв.м (из них 1500 кв.м собственность, 452 кв.м пожизненное наследуемое владение), принадлежащий наследодателю на основании постановления главы администрации Пушкинского сельсовета от <дата> № (л.д.49, 50 т.1).<дата> между ФИО8 и Гаврилиным А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с долей дома, в соответствии с которым ФИО8 продал Гаврилину А.Г. земельный участок площадью 750 кв.м и ? долю жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой 26,8 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д.77-79 т.1).

На основании указанного договора купли-продажи за Гаврилиным А.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок и на ? долю жилого дома общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой 26,8 кв.м, состоящий из строения лит.А-а-а1-а2, Г. Г1,Г2,у, объект № (л.д.52-53 т.1).

С <дата> Гаврилин А.Г. состоял в браке с Гаврилиной Е.Н., брак расторгнут <дата>, что следует из решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> о разделе имущества (л.д.24 т.1).

Из постановления главы территориальной администрации Царевского сельского округа <адрес> от <дата> № следует, что в администрацию обратились с заявлением Гаврилин А.Г. и ФИО3 о согласовании реконструкции жилого дома для постоянного проживания, по адресу: <адрес>, с увеличением жилой и вспомогательной площадей. Данным постановлением Гаврилину А.Г. и ФИО3 согласована реконструкция индивидуального жилого дома для постоянного проживания с увеличением жилой и вспомогательной площадей (л.д.25 т.1).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, жилой дом по адресу: <адрес> состоит из строений:

-основное лит.А бревенчатое, одноэтажное, возведено в 1956г., площадь застройки 55,2 кв.м,

- пристройка лит.А1 из пенобетонных блоков, одноэтажная, возведена в 2002г.,

- террасы лит.а, а1;

- основное строение лит.А2 из бруса, двухэтажное, возведено в 2001г., мансардой лит.а3 и террасой лит.а2.

В техническом паспорте строения лит.А1, А2, а3, а, а1, а2 указаны как самовольно возведенные (л.д.26-30 т.1).

Согласно доводам сторон, в ходе реконструкции сначала был возведен жилой дом лит.А2 с мансардой, затем между строением лит.А и строением лит.А2 возведено строение лит.А1. Данные доводы подтверждены сведениями технического паспорта о дате возведения построек. Из поэтажного плана в техническом паспорте следует, что дом состоит из двух частей (<адрес>), строение лит.А1 является составной частью <адрес>, которая отделена от строения лит.А2 изолированной стеной (л.д.29 т.1).

Право собственности на спорные самовольные постройки – лит.А1, А2, а3, а, а1, а2 за ФИО3 и за Гаврилиным А.Г. не было зарегистрировано.

ФИО3 умерла <дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Гаврилиным Д.А. унаследовано имущество ФИО3: земельный участок площадью 750 кв.м КН № и ? доля жилого дома общей площадью 35,5 кв.м (л.д.54, 55 т.1).

Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу, за Гаврилиным Д.А. признано право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка площадью 452 кв.м, принадлежавшую ФИО3 в порядке пожизненного наследуемого владения (л.д.23).

Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу, между Гаврилиным А.Г. и Гаврилиной Е.Н. произведен раздел совместно нажитого имущества – за Гаврилиным А.Г. и Гаврилиной Е.Н. признано право собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью 750 кв.м с КН № в <адрес> по ? доле за каждым на жилой дом в <адрес>. Как следует из решения, ответчик Гаврилин А.Г. иск признал (л.д.24 т.1).

Таким образом, доли на жилой дом составили: Гаврилин А.Г. ? доля, Гаврилина Е.Н. ? доля, Гаврилин Д.А. ? доля. Земельный участок площадью 750 кв.м с КН № и ? доля земельного участка площадью 452 кв.м принадлежат Гаврилину Д.А., по ? доле земельного участка площадью 750 кв.м с КН № принадлежит Гаврилину АГ. И Гаврилиной Е.Н. ? доля земельного участка площадью 452 кв.м, принадлежавшая ФИО8, не оформлена.

Решением суда от <дата> по делу № частично удовлетворен иск Гаврилина Д.А., Гаврилиной Е.Н. к Гаврилину А.Г., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, признании     права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе земельного участка. Судом удовлетворено требование истцов об установлении внешних границ земельного участка площадью 2038 кв.м согласно варианту № заключения ООО «<данные изъяты>». В удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе земельного участка отказано. Обращаясь в суд с данным иском, Гаврилин Д.А. и Гаврилина Е.Н. просили о признании за ними права собственности на самовольно возведенные пристройки: лит.А2, лит.а2, лит. а3, по адресу: <адрес>, и выделе принадлежащих им долей жилого дома в виде части жилого дома в составе указанных самовольно возведенных пристроек. Отклоняя данное требование, суд указал, что факты того, что данные пристройки возведены в период брака Гаврилиным А.Д. и Гаврилиной Е.Н., также, что Гаврилин Д.А. участие в их строительстве не принимал, не оспорены, ответчик возражает против признания за истцами права собственности на указанные пристройки, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств того, что самостоятельно за счет собственных денежных средств возводили спорные пристройки, оснований для признания за ними права собственности на данные пристройки не имеется. Кроме того, признание права собственности за истцами на спорные самовольно возведенные пристройки влечет нарушение прав ответчика (л.д.14-21).

В рамках вышеуказанного гражданского дела № проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от <дата>, строение лит.А1, площадью 24,5кв.м., лит.А2, площадью 111,4кв.м, лит.а3, площадью 29,4кв.м, а также террасы открытого типа лит.а, а1, а2, соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным, кроме строения лит.а1; расположению относительно внешних границ участка, кроме строения лит.а1; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление – а именно строения лит.А1, А2, другие строения не рассматриваются по данным нормативам; объемно-планировочным решениям; ПУЭ (правилам устройства электроустановок). Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строениях. Права третьих лиц не нарушаются. Площадь рассматриваемого дома, включая самовольно-возведенные строения: 212,5кв.м., с учетом террас – 224,2кв.м.

Согласно доводам истцов, поскольку реконструкция дома проведена в 2000-2002г.г. всеми собственниками - ФИО3, Гаврилиным А.Г. и Гаврилиной Е.Н., после смерти ФИО3 ее доля в возведенных постройках перешла к Гаврилину Д.А. в порядке наследования. Ответчиком Гаврилиным А.Г. также заявлено о признании права собственности на самовольную постройку лит.А2 в порядке наследования.

Суд не может согласиться с исковыми требованиями сторон о признании права собственности на самовольные постройки в порядке наследования, так как спорные постройки не были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, следовательно, не могут быть включены в наследственную массу. Помимо этого, представленные истцами страховые полисы и квитанции за 2003-2008г.г., оплаченные ФИО3 (л.д.56-63 т.1), не могут являться доказательством, подтверждающим право собственности, так как страхование оформлялось ФИО3 как титульным собственником доли жилого дома, что само по себе не порождает возникновение права собственности на застрахованное имущество, документы о страховании не являются правоустанавливающими документами. Доводы истцов, что реконструкция производилась только ФИО3 на средства от сдачи принадлежащей ей квартиры внаем (л.д.93 т.1), ФИО3 проведена газификация дома (л.д.109-124 т.1), а также показания допрошенного свидетеля ФИО9 (матери истца Гаврилиной Е.Н.), пояснившей, что у ФИО3 для осуществления строительства имелись средства от накоплений и от сдачи своей квартиры, не свидетельствуют о возникновении у ФИО3 права на возведенный жилой дом, которое может перейти в порядке наследования.

В данном случае возникшие правоотношения по вопросу о признании права собственности на возведенные постройки регулируются ст.222 ГК РФ, ст.34, 39 СК РФ.

Из материалов дела следует, что реконструкция произведена в период брака, заключенного между Гаврилиным А.Г. и Гаврилиной Е.Н., данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Гаврилин Д.А. является сыном Гаврилина А.Г. и Гаврилиной Е.Н. и в силу малолетнего возраста на дату возведения спорных построек лит.А1,А2 (в 2001-2002г.г. ему было <данные изъяты> лет) не имел возможности финансового участия в реконструкции. В свою очередь, ФИО3 при жизни не ставился вопрос об изменении долей в праве собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями жилого дома. Гаврилиным А.Г. не представлено относимых и допустимых доказательств его доводов, что в строительство нового дома были вложены денежные средства от продажи дома, расположенного в д.<адрес>, который принадлежал ему (Гаврилину А.Г.) в порядке наследования. С учетом изложенного, при определении долей суд считает возможным исходить из ст.222 ГК, ст.34, 39 СК РФ, установив доли Гаврилина А.Г. и Гаврилиной Е.Н. в самовольных постройках как равные.

Для разрешения возникшего спора о вариантах выдела долей дома и земельного участка суд по ходатайству сторон определением от <дата> назначил комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «<данные изъяты>».

    Поскольку при рассмотрении дела № проводилась аналогичная экспертиза теми же экспертами (заключение № от <дата>), суд считает возможным учесть ее выводы о соответствии самовольных построек лит.А1,А2,а,а1,а2,а3 требованиям СНиП, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данных построек.

Экспертами разработано и представлено в материалы дела заключение № от <дата>, содержащее варианты раздела дома и земельного участка. Варианты №1,2,3 раздела дома составлены исходя из равных долей собственников на самовольные постройки. Варианты №1а,2а,3а составлены исходя из того, что реконструкция проведена Гаврилиным А.Г., Гаврилиной Е.Н. в период брака:

- вариант 1 по предложению истцов: истцам выделяются строения лит.А2, а2, а3, Г, Г11, Г12, ответчику остальные строения.

- вариант 2 по предложению истцов: истцам выделяются строения лит.А2, а2, а3, Г, Г3, Г11, ответчику остальные строения;

- вариант 3 по предложению ответчика: истцам выделяются строения лит.А2, а2, а3, Г, Г11, ответчику остальные строения.

- по вариантам 1а, 2а, 3а распределение строений аналогичное вариантам 1, 2, 3.

Таким образом, все варианты выдела доли жилого дома сходны в том, что истцам выделяются самовольные строения А2, а2, а3, ответчику - строения лит.А,а,а1, различия имеются только в распределении надворных построек.

По вариантам №1,2,3 доли собственников рассчитаны следующим образом: Гаврилин Д.А. 0,37 долей, Гаврилина Е.Н. и Гаврилин А.Г. по 0,315 долей.

Варианты раздела составлены с включением хозяйственных построек.

По варианту №1 доля имущества, выделяемого Гаврилину Д.А. и Гаврилиной Е.Н., составит 0,66, что на 0,025 меньше положенной по правоустанавливающим документам, компенсация в пользу ответчика составит 68152 руб. (л.д.23-29 т.2).

По варианту №2 доля имущества, выделяемого Гаврилину Д.А. и Гаврилиной Е.Н., составляет 0,66, что на 0,025 меньше положенной по правоустанавливающим документам, компенсация в пользу истцов составит 309227 руб. (л.д.30-35 т.2).

По варианту №3 доля имущества, выделяемого Гаврилину Д.А. и Гаврилиной Е.Н., составляет 0,66, что на 0,03 меньше положенной по правоустанавливающим документам, компенсация в пользу истцов составит 346671 руб. (л.д.36-42 т.2).

По вариантам №1а,2а,3а доли собственников (от стоимости строений) рассчитаны следующим образом: Гаврилин Д.А. 0,094 доли, Гаврилина Е.Н. и Гаврилин А.Г. по 0,453 доли.

По варианту №1а доля имущества, выделяемого Гаврилину Д.А. и Гаврилиной Е.Н., составляет 0,66, что на 0,105 больше положенной по правоустанавливающим документам, компенсация в пользу ответчика составит 672414 руб. (л.д.36-42 т.2).

По варианту №2а доля имущества, выделяемого Гаврилину Д.А. и Гаврилиной Е.Н., составляет 0,66, что на 0,105 больше положенной по правоустанавливающим документам, компенсация в пользу ответчика составит 295035 руб. (л.д.36-42 т.2).

По варианту №3а доля имущества, выделяемого Гаврилину Д.А. и Гаврилиной Е.Н., составляет 0,66, что на 0,105 больше положенной по правоустанавливающим документам, компенсация в пользу ответчика составит 257591 руб. (л.д.36-42 т.2).

По каждому из предложенных вариантов стоимость переоборудования по разводке центральных коммуникаций составит 311049 руб.

Поскольку суд приходит к выводу, что спорные постройки возведены в период брака Гаврилина А.Г. и Гаврилиной Е.Н., то доли собственников и варианты раздела дома следует определять на основе вариантов №1а, 2а, 3а.

При обследовании земельного участка, подлежащего разделу, экспертом установлено, что фактическая площадь участка составляет 2034 кв.м, фактические границы участка ранее пересекали границу земельного участка с КН №, что являлось реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка КН №. Границы земельного участка с КН № были исправлены и в настоящее время границы исследуемого участка определяются по кадастровым границам смежных земельных участков. В зафасадной части границы исследуемого земельного участка ограждение частично попадает на территорию земельного участка с КН №, данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не закреплен на местности заборами. Экспертом границу исследуемого земельного участка в части, смежной с земельным участком с КН №, предложено установить по сведениям ЕГРН.

Принимая во внимание выводы эксперта о том, что в настоящее время исправлена ошибка в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка КН №, а также в зафасадной части имеется установленная по сведениям ЕГРН граница участка КН №, суд считает, что требования истцов об уточнении местоположения внешних границ земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению. Площадь участка в результате уточнения составляет 2034 кв.м.

С учетом предложений сторон и вариантов раздела жилого дома экспертом разработаны 3 варианта раздела земельного участка площадью 2034 кв.м.

Вариант № 1 подразумевает раздел земельного участка по предложению истцов с учетом варианта 1 раздела дома. Площадь земельного участка, выделяемого в собственности Гаврилина А.Г., будет составлять 510 кв.м; площадь земельного участка выделяемого в собственность Гаврилина Д.А., Гаврилиной Е.Н., будет составлять 1524 кв.м.

Вариант №2 подразумевает раздел по предложению ответчика с учетом варианта 2 раздела дома. Площадь земельного участка, выделяемого в собственности Гаврилина А.Г., будет составлять 492 кв.м; площадь земельного участка выделяемого в собственность Гаврилина Д.А., Гаврилиной Е.Н., будет составлять 1542 кв.м.

Вариант №3 подразумевает раздел по предложению ответчика с учетом варианта 3 раздела дома. Площадь земельного участка, выделяемого в собственности Гаврилина А.Г., будет составлять 492 кв.м; площадь земельного участка выделяемого в собственность Гаврилина Д.А., Гаврилиной Е.Н., будет составлять 1542 кв.м.

Экспертиза проведена с соблюдением требований 79,80, 84-86 ГПК РФ, свои выводы эксперты мотивировали, сторонами они не опровергнуты.

Разрешая требования истцов о разделе земельного участка, суд, применяя положения п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», считает необходимым учесть, что, так как к Гаврилину А.Г. до введения в действие Земельного кодекса РФ (до <дата>) перешло право собственности на долю жилого дома, приобретенную у ФИО8, то к нему перешло и право собственности на ? долю земельного участка площадью 452 кв.м, принадлежавшего ФИО8 Требование Гаврилина А.Г. о признании права собственности на ? долю земельного участка 452 кв.м по наследованию после ФИО3 судом не может быть удовлетворено, поскольку эта доля унаследована Гаврилиным Д.А.

Суд считает возможным принять за основу вариант №2а раздела жилого дома и вариант №2 раздела земельного участка. По варианту №2 раздела земельного участка Гаврилину А.Г. выделяется участок площадью 492 кв.м, истцам – 1542 кв.м, участи выделяются с учетом границы раздела в доме, обеспечиваются зоны для обслуживания жилого дома, подход к надворным постройкам, проход истцов и ответчика к своим участкам со стороны адресной улицы. По варианту №2, дорожка от фасадной границы до выделяемого истцам участка включает территорию под гаражом лит.Г3, расположенным на фасаде слева, что не ущемит прав сторон. Кроме того, при разделе дома по варианту №2а компенсация значительно меньше, чем по варианту №1а, а по варианту №3а истцам не выделяется гараж лит.Г3, и граница дорожки, ведущей к их участку, будет пересекать гараж. Помимо этого, участок по варианту №2 не имеет чрезмерной изломанности границ. По варианту №1 площадь выделяемого Гаврилину А.Г. участка соответствует доле в праве собственности, но имеет значительную изломанность границ. Вариант №3 раздела участка не соответствует варианту №2а раздела дома, так как у истцов исключается площадь под гаражом лит.Г3. Довод Гаврилина А.Г. о несогласии с вариантом №2 раздела земельного участка, поскольку парковка будет мешать заезду его автомобиля под навес, примыкающий к дому, суд отклонят, так как при варианте №2 сторонам выделяются участки, на каждом из которых располагается гараж (на участке истцов гараж лит.Г3, на участке ответчика гараж лит.Г12), в связи с чем ответчик не лишен возможности использовать для хранения автомобиля гараж.

Так как между Гаврилиной Е.Н. и Гаврилиным Д.А., согласно их исковым требованиям, достигнуто соглашение о соотношении долей в выделяемой части дома и в выделяемом земельном участке: 2/3 Гаврилину Д.А., 1/3 Гаврилиной Е.Н., суд считает возможным установить доли истцов в таком размере.

По варианту №2а раздела дома подлежит взысканию компенсация с истцов в пользу ответчика с учетом долей. По данному варианту у Гаврилина Д.А, доля в праве собственности составляет 0,094, у Гаврилина А.Г. и Гаврилиной Е.Н. по 0,453. Размер компенсации в пользу Гаврилина А.Г. составляет 295035 руб., с Гаврилина Д.А. подлежит взысканию компенсация 295035 х 2/3 = 196690 руб., с Гаврилиной Е.Н. 295035 х 1/3 = 98345 руб.

Согласно заключению эксперта для раздела дома в натуре необходимо будет выполнить переоборудование (установка газового котла и плиты в часть дома, выделенную в собственность истцов, установка электросчетчика с сопутствующими работами - в часть дома ответчика, с подключением к имеющимся вводам коммуникаций). Стоимость работ по переоборудованию 311049 руб. распределяется в соответствии с долями в праве собственности на дом: Гаврилин Д.А. 311049 х 0,094 = 29238,61 руб., Гаврилин А.Г. и Гаврилина Е.Н, каждый по 140905,20 руб.

По варианту №2 раздела земельного участка подлежит взысканию компенсация с истцов в пользу ответчика. Так как от площади 2034 кв.м на долю Гаврилина А.Г. приходится ?, или 508,5 кв.м, а выделяется на 16 кв.м меньше, то экспертом рассчитана компенсация, которая составляет 50176 руб.: с Гаврилина Д.А. подлежит взысканию 50176 х 2/3 = 33450,67 руб., с Гаврилиной Е.Н. 50176 х 1/3 = 16725,33 руб.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности между Гаврилиным Д.А., Гаврилиной Е.Н., с одной стороны, Гаврилиным А.Г., с другой, прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск Гаврилина Д. А., Гаврилиной Е. Н. к Гаврилину А. Г., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, определении долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Уточнить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2034 кв.м в соответствии с заключением судебной экспертиза от <дата>:

№ точек	Координата Х(м)	Координата У (м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№точек	Горизонтальное проложение (м)
1-2	0,38
2-3	4,60
3-4	14,27
4-5	3,19
5-6	6,00
6-7	0,93
7-8	5,03
8-9	0,17
9-10	4,38
10-11	5,99
11-12	41,29
12-13	25,08
13-14	2,43
14-15	15,79
15-16	0,48
16-17	64,87
17-18	5,27
18-19	0,47
19-20	15,60
20-1	3,03

Признать право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех частей здания 224,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Гаврилин Д. А. – 0,37 долей, Гаврилина Е. Н. – 0,315 долей, Гаврилин А. Г. – 0,315 долей.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №а экспертного заключения:

- выделить в общую долевую собственность Гаврилина Д. А. (2/3 доли) и Гаврилиной Е. Н. (1/3 доля) часть (автономный блок) жилого дома, общей площадью 142,9 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А2 помещение № жилая – 25,4 кв.м, № кухня – 20,9 кв.м, № ванная – 4,9 кв.м, № холл – 11,1 кв.м, № холл – 8,3 кв.м, № жилая – 14,5 кв.м, № жилая – 9,8 кв.м, № жилая – 4,4 кв.м, № холл – 12,1 кв.м, в строении лит.а2 помещения № терраса – 2,1 кв.м, в строении лит.а3 помещение № мансарда – 29,4 кв.м, хозяйственные постройки лит.Г сарай, лит.Г3 гараж, лит.Г11 летняя кухня.

- выделить в собственность Гаврилина А. Г. часть (автономный блок) жилого дома, общей площадью 81,3 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 27,4 кв.м, № кухня – 19,8 кв.м, в строении лит.А1 помещения № холл – 18,9 кв.м, № топочная – 5,6 кв.м, в строении лит.а помещение № терраса – 3,9 кв.м, в строении лит.а1 помещение № терраса – 5,7 кв.м, хозяйственная постройка лит.Г12 гараж.

В связи с выделом долей выполнить в жилом доме следующее переоборудование: установка газового котла и плиты в часть дома, выделенную в собственность истцов, установка электросчетчика с сопутствующими работами - в часть дома ответчика, с подключением к имеющимся вводам коммуникаций. Стоимость работ 311049 руб. распределить между сторонами: Гаврилин Д. А. – 115088,13 руб., Гаврилина Е. Н. - 97980,44 руб., Гаврилин А. Г. – 97980,44 руб.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения:

- выделить в общую долевую собственность Гаврилину Д. А. (2/3 доли), Гаврилиной Е. Н. – 1/3 доля земельный участок площадью 1542 кв.м:

№ точек	Координата Х (м)	Координата У (м)
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№ точек	Горизонтальное проложение (м)
1-2	0,38
2-3	4,60
3-4	14,27
4-5	3,19
5-6	6,00
6-7	0,93
7-8	5,03
8-9	0,17
9-10	4,38
10-11	5,99
11-12	41,29
12-13	25,08
13-14	2,43
14-15	15,79
15-16	0,48
16-17	41,67
17-30	9,03
30-29	3,29
29-28	1,41
28-27	1,42
27-26	5,81
26-25	1,41
25-24	2,83
24-23	17,21
23-22	2,06
22-21	4,98
21-1	3,03

- выделить в собственность Гаврилина А. Г. земельный участок площадью 492 кв.м:

№ точек	Координата Х(м)	Координата У(м)
21	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№ точек	Горизонтальное проложение (м)
21-22	4,98
22-23	2,06
23-24	17,21
24-25	2,83
25-26	1,41
26-27	5,81
27-28	1,42
28-29	1,41
29-30	3,29
30-17	9,03
17-18	23,20
18-19	5,27
19-20	0,47
20-21	15,60

Взыскать с Гаврилина Д. А. в пользу Гаврилина А. Г. компенсацию за жилой дом - 196690 руб., за земельный участок – 33450,67 руб.

Взыскать Гаврилиной Е. Н. в пользу Гаврилина А. Г. компенсацию за жилой дом - 98345 руб., за земельный участок – 16725,33 руб.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Гаврилиным Д. А., Гаврилиной Е. Н., с одной стороны, Гаврилиным А. Г. – с другой.

Исковые требования Гаврилина Д. А., Гаврилиной Е. Н. о выделе доли дома по иному варианту – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гаврилина А. Г. о признании права собственности на строение лит.А2 в порядке наследования, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: