Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2014 (2-5671/2013;) ~ М-4896/2013 от 19.11.2013

дело № 2-606/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Савкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.В. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованные помещения,

установил:

Комаров С.В. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованные помещения.

В обоснование заявленных требований истец Комаров С.В. указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В течение нескольких лет истцом в доме проведено переоборудование нескольких помещений, а именно в лит.А, лит.а2, лит.а3,лит.А2. Поскольку преобразования в доме сделаны без разрешения, ему не производят регистрацию права собственности. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно переоборудованные помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Комарова Л.М. (л.д. 17) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 58), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Комаров С.В. является собственником земельного участка площадью 1 162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 апреля 2013 года (л.д. 4).

Истец Комаров С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи целого домовладения от 18.08.1992 года (л.д. 5).В материалы дела предоставлен технический паспорт на указанное домовладение, составленный по состоянию на 07 июня 2013 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.а2 – холодная пристройка, лит.А1 – пристройка, лит.а3 – холодная пристройка, лит.А2 – мансарда разрешение на строительство которых не предъявлено, строение лит.Г5 – сарай право собственности на которое не зарегистрировано (л.д. 7-16). Для разрешения вопроса о соответствии нормам СНИП и требованиям пожарной безопасности вышеуказанных самовольных строений определением суда от 10.12.2013 года (л.д. 20-21) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В.. В соответствии с заключением эксперта Троицкого М.В. (л.д. 40-57) элементы конструкций самовольно возведенных строений лит.а2, лит.а3, лит.А1, помещений № 3,4,5 в основном строении лит.А, мансарды лит.А2, сарая лит.Г5, стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций имеют достаточную прочность и надежность. Самовольные постройки опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья при эксплуатации помещений не представляет, также нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных строений, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца и признает за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе конкретных помещений, включив в него также самовольно возведенные строения. Таким образом, исковые требования Комарова С.В. подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Комарова Сергея Васильевича к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованные помещения, удовлетворить. Признать за Комаровым С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 20,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,8 кв.м., лит.А – помещение № – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А – помещение № – ванная площадью 2,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 13,3 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 15,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 14,5 кв.м., лит.а2 – помещение № – хол.пристройка площадью 17,0 кв.м., лит.а3 – помещение № – хол.пристройка площадью 5,1 кв.м., лит.а3 – помещение № – хол.пристройка площадью 3,3 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 31,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 4,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – душевая площадью 7,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 13,5 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г4 – баня, лит.Г5 – сарай, лит.Г6 – скважина.Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –26 февраля 2014 года.Судья: