Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2974/2021 от 09.03.2021

77RS0016-02-2020-007503-51

№2-2974/2021

02 июня 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Районному отделу судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «Газпром добыча Надым») обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 10.02.2015 с Иванцова Андрея Станиславовича в пользу ООО «Газпром добыча Надым» взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от 12.07.2004 в размере 380874,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108,74 рублей.

На основании решения Калининского районного суда города Тюмени от 10.02.2015 Обществом был получен исполнительный лист серии ФС №003314525 от 13.07.2015, на основании которого РОСП Калининского АО города Тюмени 12.03.2016 было возбуждено исполнительное производство №112420/15/72006-ИП, при том, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства Общество обратилось 14.12.2015, полученное РОСП Калининского АО города Тюмени 22.12.2015.

Истец неоднократно обращался с жалобами на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер по взысканию задолженности в прокуратуру Калининского АО города Тюмени, а также бездействие судебных приставов-исполнителей обжаловалось в порядке подчиненности, как в УФССП России по Тюменской области, так и в структурных его подразделениях, однако указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, денежные средства в пользу истца до настоящего времени не взысканы, поскольку судебными приставами-исполнителями никаких мер по взысканию задолженности принято не было.

Также 13.04.2017 Общество обратилось в Калининский районный суд города Тюмени с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Васильевой М.А. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия, которое решением Калининского районного суда города Тюмени от 05.05.2017 по делу 2а-2405/2017 удовлетворено и 28.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №018563780, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №67762/17/72027-ИП, оконченное 14.09.2018 и исполнительный лист возвращен взыскателю с одновременной выдачей Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 14.09.2018, в котором указано, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Также 26.09.2019 Обществом в Калининский районный суд города Тюмени направлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Ивановой Е.А., в том числе связанных с неисполнением исполнительного листа серии ФС №003314525 от 13.07.2015. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 14.11.2019 по делу №2а-6011/2019 требования Общества удовлетворены частично, выдан исполнительный лист серии ФС №023463715, на основании которого в отношении судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.А. возбуждено исполнительное производство №14619/20/72027-ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО города Тюмени мер по взысканию с Иванцова А.С. в пользу истца взысканной решением суда задолженности, возможность их взыскания в настоящее время утрачена, поскольку место жительство должника не известно, сведения о его трудоустройстве и наличии дохода также отсутствуют.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации:

возмещение ущерба в размере 387982,74 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7080,00 рублей.

В последующем суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Иванцова Андрея Станиславовича.

В судебном заседании 13.04.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители МО по ОИП УФССП России по Тюменской области - Важенина Елизавета Викторовна, Жамкочян Аршалуйс Саятовичи, судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО города Тюмени - Иванова Евгения Анатольевна, Кузнецов Иван Валерьевич, Васильева Марина Алексеевна, Коноводов Вадим Александрович, Голуб Александра Евгеньевна.

Представитель истца Куповец А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, она же представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Чарухина И.В., в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Третье лицо Иванова Е.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, третьи лица Иванцов А.С., Важенина Е.В., Жамкочян А.С., Кузнецов И.В., Васильева М.А., Коноводов В.А., Голуб А.Е. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 10.02.2015 с Иванцова Андрея Станиславовича в пользу ООО «Газпром добыча Надым» взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от 12.07.2004 в размере 380874,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108,74 рублей.

На основании решения Калининского районного суда города Тюмени от 10.02.2015 Обществом был получен исполнительный лист серии ФС №003314525 от 13.07.2015, на основании которого РОСП Калининского АО города Тюмени 12.03.2016 было возбуждено исполнительное производство №112420/15/72006-ИП, при том, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства Общество обратилось 14.12.2015, полученное РОСП Калининского АО города Тюмени 22.12.2015 (л.д. 31).

Истец неоднократно обращался с жалобами на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер по взысканию задолженности в прокуратуру Калининского АО города Тюмени, а также бездействие судебных приставов-исполнителей обжаловалось в порядке подчиненности, как в УФССП России по Тюменской области, так и в структурных его подразделениях, однако указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, денежные средства в пользу истца до настоящего времени не взысканы.

Также 13.04.2017 Общество обратилось в Калининский районный суд города Тюмени с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Васильевой М.А. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия, которое решением Калининского районного суда города Тюмени от 05.05.2017 по делу 2а-2405/2017 удовлетворено и 28.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №018563780, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №67762/17/72027-ИП, оконченное 14.09.2018 и исполнительный лист возвращен взыскателю с одновременной выдачей Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 14.09.2018, в котором указано, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Также 26.09.2019 Обществом в Калининский районный суд города Тюмени направлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Ивановой Е.А., в том числе связанных с неисполнением исполнительного листа серии ФС №003314525 от 13.07.2015. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 14.11.2019 по делу №2а-6011/2019 требования Общества удовлетворены частично, выдан исполнительный лист серии ФС №023463715, на основании которого в отношении судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.А. возбуждено исполнительное производство №14619/20/72027-ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства от 12.03.2016 №112420/15/72006-ИП о взыскании с Иванцова А.С. в пользу ООО «Газпром добыча Надым» задолженности в размере 387982,74 рублей усматривается что:

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Васильевой М.А. от 02.11.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника Иванцова А.С.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Васильевой М.А. от 02.11.2016 обращено взыскание на заработную плату должника Иванцова А.С. и постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ООО Группа Компаний «Север»;Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Кузнецова И.В. от 25.10.2017 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества и исполнительный лист возвращен взыскателю, при этом остаток задолженности составлял 415141,53 рублей;

Постановлением РОСП Калининского АО города Тюмени от 15.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Кузнецова И.В. от 25.10.2017 об окончании исполнительного производства отменено;

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Васильевой М.А. от 18.12.2017 и постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Ивановой Е.А. от 12.04.2019, 23.10.2019, 17.01.2020 обращено взыскание на денежные средства должника Иванцова А.С., находящиеся в кредитных организациях (банках);

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Васильевой М.А. от 28.03.2018 обращено взыскание на заработную плату должника Иванцова А.С. и постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ»;

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Кузнецова И.В. от 14.05.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Иванцова А.С.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Ивановой Е.А. от 05.04.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику Иванцову А.С.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Ивановой Е.А. от 22.07.2020 ограничен выезд из Российской Федерации должника Иванцова А.С.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Ивановой Е.А. от 09.11.2020 объявлен исполнительный розыск должника Иванцова А.С.

Из представленных по запросам суда сведений об имуществе Иванцова А.С. усматривается, что:

согласно сведениям МИФНС России №14 по Тюменской области от 22.03.2021 (том 1 л.д. 216-217, 244-250) Иванцов А.С. с 02.10.2015 по настоящее время является учредителем и директором ООО «Группа компаний «Север» (ОГРН 1157232036280);

согласно ответу Ростехнадзора от 25.03.2021 по состоянию на 24.03.2021 в государственном реестре опасных производственных объектов опасные производственные объекты, эксплуатируемые Иванцовым А.С. не зарегистрированы;

согласно ответу УМВД России по Тюменской области от 25.03.2021 на имя Иванцова А.С. 02.07.2004 зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>);

из сведений ГКУ «Центр хранения учетно-технической документации» от 19.03.2021 усматривается, что по состоянию на 28.01.1999 в отношении Иванцова А.С. сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют;

согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» в банке на имя Иванцова А.С. открыт счет, на котором остаток денежных средств по состоянию на 22.12.2015 составил 712,34 рублей, по состоянию на 19.03.2021 (дата ответа на запрос) - 712,34 рублей;

из ответа Управления «Росреестра по Тюменской области» усматривается, что по состоянию на 22.12.2015 и на 18.03.2021 (дата ответа на запрос) на Иванцова А.С. зарегистрированы объекты недвижимости:

здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), дата регистрации 26.06.2006;

помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на праве собственности, дата регистрации с 22.05.2007;

согласно ответу ПАО «Запсибкомбанк» в банке на имя Иванцова А.С. 30.09.2011 был открыт счет, который закрыт 20.08.2019 с остатком денежных средств на 22.12.2015 в размере 0,01 рублей;

из ответа ИФНС России по г. Тюмени №1 усматривается, что в отношении Иванцова А.С. сведения о суммах и источниках доходов за 2015-2020 годы поступали от налоговых агентов:

Обособленное подразделение ООО «Технопарк-Автоматизация» г. Тюмень - сумма дохода 15493,54 рублей (2015 год)

ООО ГК «Север» - сумма дохода 25300 рублей (2016 год),

ООО «РАСТАМ-Экология» - сумма дохода 262726 рублей (2017 год),

ООО «РАСТАМ-Экология» - сумма дохода 76098,60 рублей (2018 год)

Газпромбанк (АО) – сумма дохода 914,40 рублей (2020 год).

с 31.10.2017 по 10.04.2018 Иванцов А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за 2017 год доход составил 1408501 рублей, за 2018 год – 310803 рублей;

из сведений ПАО «Сбербанк России» на имя Иванцова А.С. было открыто 5 счетов на которых по состоянию на 22.12.2015 общий остаток денежных средств составил 122,96 рублей, по состоянию на 22.03.2021 – 71,47 рублей;

из ответа УПФР в г. Тюмени Тюменской области следует, что Иванцов А.С. не являлся и не является получателем пенсий и иных социальных выплат, сумма пенсионных накоплений составляет 408509,78 рублей.

Также из представленных в материалы дела приказов УФССП России по Тюменской области усматривается, что судебные приставы-исполнители, осуществлявшие исполнительские действия в рамках исполнительного производства №112420/15/72006-ИП, в настоящее время уволены.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из положений норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о необоснованности (недоказанности) требований истца о взыскании причиненного ущерба в размере 387982,74 рублей, поскольку:

доводы истца о бездействии судебных приставов-исполнителей при рассмотрении настоящего дела не нашли подтверждения;

исполнительное производство не окончено, в том числе по основанию отсутствия имущества должника;

в обязанности уполномоченных органов (судебных приставов-исполнителей) входит только надлежащая организация принудительного исполнения, а не обеспечение положительного результата исполнительных действий;

прямая причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербу и действиями (бездействием) приставов истцом не доказана.

При этом исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что судебные приставы-исполнители в рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №112420/15/72006-ИП приняли необходимые (предусмотренные законом) меры по взысканию с Иванцова А.С. в пользу истца задолженности, в том числе наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего Иванцову А.С. имущества, объем которого с даты обращения истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства (22.12.2015) по настоящее время не уменьшился и в собственности Иванцова А.С. по прежнему находится имущество, в отношении которого судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об ограничении на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что возможность взыскания задолженности с Иванцова А.С. имеется в настоящее время, а признание судебными актами незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского административного округа города Тюмени в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, не является необходимыми и достаточным основанием для взыскания сумм с казны Российской Федерации.

На основании изложенного и при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части возмещения убытков удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 2, 45 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 1064, 1069, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» отказать в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Районному отделу судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации:

возмещения ущерба в размере 387982,74 рублей;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 7080,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 с применением компьютера.