Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8488/2015 ~ М-8680/2015 от 29.10.2015

Решение изготовлено в окончательном виде 23.12.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Морозову <иные данные> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» обратился с указанным иском к ответчику Морозову А.Ю., в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику карту, открыл счет, установил лимит кредитования, а ответчик Морозов А.Ю. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит, осуществлял кредитование счета в переделах лимита кредитования.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, согласно Уставу АО «Тинькофф Банк» наименование ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» было изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк».

В исковом заявлении представитель АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика Морозова А.Ю. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> коп. (л.д. 6-8).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом (справочный лист), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик Морозов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежаще (справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Ю. обратился к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя Карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (далее по тексту Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 Общих условий договор – заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.Ю. и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» заключен договор кредитной карты №, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифов и Общих условий, согласно которому банк предоставил Морозову А.Ю. карту, открыл на его имя счет с лимитом кредитования <иные данные> коп., со ставкой процента <иные данные> годовых, платой за обслуживание основной и дополнительной карты в размере <иные данные> коп., с минимальным платежом – <иные данные> % от задолженности минимум <иные данные> руб., с платой за предоставление услуги «СМС-банк» в размере <иные данные> руб., а Морозов А.Ю. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ) (л.д. 29, 30-32, 33-38).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, перед Морозовым А.Ю., открыл счет, предоставил карту с лимитом кредитования, осуществлял кредитование счета (л.д. 19-24, 25-27).

В соответствии с Тарифами, п. 5.6 Общих условий Морозов А.Ю. обязался погашать задолженность по кредиту путем оплаты минимального платежа в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Морозов А.Ю. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 19-24, 25-27).

Тарифным планом ТП 1.0 предусмотрены комиссия за выдачу наличных денежных средств – <иные данные> % плюс <иные данные> руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – <иные данные> руб., во второй раз подряд – <иные данные> % от задолженности плюс <иные данные> руб., третий и более раз подряд – <иные данные> % от задолженности плюс <иные данные> руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – <иные данные> % в день, при неоплате минимального платежа – <иные данные> % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <иные данные> руб., плата за включение в программу страховой защиты – <иные данные> % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <иные данные> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – <иные данные> % плюс <иные данные> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Морозовым А.Ю. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитной карте, процентов, иных плат и штрафов с течение <иные данные> дней с момента получения заключительного счета (л.д. 39).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Впоследствии, согласно Уставу АО «Тинькофф Банк» наименование ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» было изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 16 обратная сторона).

Расчет, представленный истцом (л.д. 19-24), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о карте составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Морозова А.Ю. в пользу истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Морозову <иные данные> о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскивает с ответчика Морозова <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Морозова <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Морозову <иные данные> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Морозова <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные> копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Морозов А.Ю. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий