Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2017 от 06.12.2017

Судья Кузнецова Т. А.             Дело № 12-359/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 декабря 2017 года жалобу должностного лица - помощника дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД РФ «Воткинский» Пьянкова В. Н. на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СапрА. А. С. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении помощник дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД РФ «Воткинский» Пьянков В. Н., не согласившись с вынесенным постановлением обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на наличие в действиях СапрА. А. С. состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материала административного дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что СапрА. А. С. привлекается к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в <адрес> в состоянии опьянения нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу устроила дома скандал, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданке Сапранович Г. П., хватала её за одежду, за руки, мешала проходу, на замечания не реагировала.

Действия СапрА. А. С. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенные в быту, не могут квалифицироваться по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку сделаны они в связи с неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств дела и неправильным толкованием материального закона.

Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хулиганские действия - это действия нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства.

Из материалов дела следует, что поведение СапрА. А. С. по отношению к гражданке Сапранович Г. П., находящийся вместе с ней в квартире имело характер нарушения общественного порядка, при этом поведение СапрА. А. С. было демонстративным, было направлено не только против конкретной личности – бабушки Сапранович Г. П., но и в отношении присутствовавшего при этом постороннего Толстова В. Ф., что не может определенно свидетельствовать о совершенных действиях на почве личной неприязни.

Таким образом, действия СапрА. А. С. имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права иных лиц и сопровождались явным неуважением к обществу.

Данные обстоятельства оставлены судьей районного суда при принятии оспариваемого постановления без внимания, им не дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СапрА. А. С. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения СапрА. А. С. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу должностного лица - помощника дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД РФ «Воткинский» Пьянкова В. Н. - удовлетворить

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                    Н. Ф. Машкина