Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 от 30.12.2016

Дело №1- 12/17

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            08 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, получил от Потерпевший №1 заказ на изготовление и установку пластиковых окон.

    В этот же день, в 14 часов он, реализуя свои преступные намерения, умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив, что он якобы имеет реальную возможность по установке пластиковых окон, после чего заключил с последней договор № от 23. 07. 2016 года на установку шести пластиковых окон в жилом доме Потерпевший №1 на сумму 33 800 рублей. При этом он для исполнения заказа потребовал от Потерпевший №1 предоплаты и последняя, заблуждаясь относительно намерений ФИО2, передала ему деньги в сумме 10 000 рублей. Не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по установке окон, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2, суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде штрафа, определив его размер учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным, работающим индивидуальным предпринимателем, дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                В.М. Науменко