Решение по делу № 2-5658/2019 ~ М-3821/2019 от 05.07.2019

№ 2-5658/2019

24RS0056-01-2019-005095-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Морозовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Морозовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.02.2014 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Морозовой С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 639 715 рублей на 60 месяцев под 16,6% годовых. 21.11.2018 заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по договору № от 28.02.2014. Между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 21.11.2018 207 855,14 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 11.04.2019 задолженность заемщика перед банком составляет 209 908,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 190 295,03 рублей, просроченные проценты – 5 457,04 рублей, проценты на просроченный основной долг – 658,19 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 12 465,17 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 033,38 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Морозовой С.С. задолженность по кредитному договору от 28.02.2014 в размере 209 908,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 299 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска.

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк» своего представителя не направил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова С.С. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 28.02.2014 между АО «Кредит Европа Банк» и Морозовой С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 639 715 рублей на 60 месяцев под 16,6% годовых.

21.11.2018 заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по договору № от 28.02.2014. Между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 21.11.2018 207 855,14 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.04.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 209 908,81 рублей, в том числе: основной долг – 190 295,03 рублей, просроченные проценты – 5 457,04 рублей, проценты на просроченный основной долг – 658,19 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 12 465,17 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 033,38 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет: белый. Указанный автомобиль приобретен ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Морозовой С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морозовой Светланы Сергеевны в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 в сумме 209 908,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 299 рублей, всего взыскать 221 207,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич