Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 (12-556/2020;) от 01.12.2020

Дело №12-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Псков                                 12 января 2021 года                                

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанова О.В.,

при секретаре                             Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трощилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Трощилова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 28 декабря 2018 года Трощилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трощилов А.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку постановление вынесено по истечении установленного законом срока давности привлечения к ответственности, мировым судьёй нарушено его право на защиту, т.к. он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о вынесенном постановлении узнал 30.11.2020. Также просит в жалобе привлечь к дисциплинарной ответственности мирового судью, вынесшего обжалуемое постановление.

Трощилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Иванов М.Ю., в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.    

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Основанием для привлечения Трощилова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ послужили выводы о том, что Трощилов А.А. 16.08.2018 около 14:33 часов от д. 19 по Октябрьскому пр. до д. 5 по ул. Гагарина г. Пскова осуществлял перевозку пассажиров легковым такси на автомобиле марки «KIA Sportage», г.р.з. №**, за денежное вознаграждение в размере 73 рубля, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Приведенные обстоятельства, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, обращением ПРОО «Правозащитник» от 20.08.2018; заявлением Е.Е. от 16.08.2018; скриншотом страницы заказа такси; фотографией автомобиля.

Указанным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований для иной оценки данных доказательств не имеется.

Действия Трощилова А.А. квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, срок привлечения Трощилова А.А. к административной ответственности на момент вынесения судьёй постановления не истек в силу следующего.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дата совершения правонарушения 16.08.2018, обжалуемое постановление вынесено 28.12.2018, т.е. в период течения срока привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении и нарушении прав лица на защиту являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 Трощиловым А.А. по адресу его регистрации: г. Псков, ул. С., д. №**, кв. №** была получена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Данный адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области известен из сведений, представленных МВД России.

О дате судебного заседания 17.12.2018 Трощилов А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12), указание улицы вместо проспекта (как утверждает заявитель в жалобе) не повлияло на факт его извещения.

О дате судебного заседания 28.12.2018 Трощилов А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д. 14).

Копия обжалуемого постановления направлена Трощилову А.А. 12.03.2019 по адресу его места жительства: г. Псков, ул. С., д. №**, кв. №** и возвращена в адрес мирового судьи 22.03.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).

На основании заявления Трощилова А.А. (л.д. 34-35) в его адрес 20.11.2020 повторно направлена копия обжалуемого постановления от 28.12.2018 (л.д. 37), которая получена им согласно его объяснениям в жалобе 28.11.2020.

Настоящая жалоба подана 03.12.2020, т.е. в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Таким образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства Трощилов А.А. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание 17.12.2018 явился и дал показания, что следует из постановления, в судебное заседание 28.12.2018 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, правом на защиту не воспользовался, ввиду чего мировым судьёй нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям лица и его доводам, и, на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о совершении Трощиловым А.А. 16.08.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Трощилова А.А., отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оснований для вынесения частного определения в адрес мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова не имеется, поскольку при вынесении обжалуемого постановления им не нарушены нормы процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Трощилова А.А. оставить без изменения, жалобу Трощилова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Жбанова