Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6749/2016 ~ М-5562/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

    21 октября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6749/2016 по иску Федорочевой В.Н. к Дылкину Е.А., действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО10 о разделе суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Федорочева В.Н. обратилась в суд с иском к Дылкину Е.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о разделе кредитного долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что 24 мая 2012 года ее дочь Дылкина С.Н. заключила кредитное соглашение с ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ года Дылкина С.Н. умерла. На день смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были, по состоянию на 14.06.2016 года размер долга составляет <данные изъяты> руб. Наследниками умершей являются истец, ответчик Дылкин Е.А. и несовершеннолетний Дылкин Д.Е. Все наследники вступили в права наследства. Доля каждого составляет 1/3. Просит разделить сумму долга по кредитному соглашению пропорционально долям, что составляет по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик Дылкин Е.А. и его представитель ФИО12., привлеченный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, какие-либо требования к ответчику банк не предъявлял. Истец задолженность по кредиту не погашала.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, суду представлен отзыв на иск, из которого следует, что истцом предъявлен к ответчикам иск о разделе задолженности по кредитному договору. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. При неполучении полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Просят исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

    Согласно п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что 24 мая 2012 года между ВТБ-24 (ЗАО) и Дылкиной <данные изъяты> был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 24 мая 2017 года с уплатой процентов в размере 22,8 % годовых, полная стоимость кредита 25,31 % годовых, что подтверждается Согласием на кредит от 24.05.2012 года №, Уведомлением о полной стоимости кредита и по существу не оспаривается сторонами.

11 мая 2014 года Дылкина Светлана Николаевна умерла.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя Дылкиной С.Н. в права наследства вступили Федорочева <данные изъяты>, Дылкин <данные изъяты>, действующий за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО13 Доля каждого составляет 1/3.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса г. Тольятти ФИО14 № 218 от 25.02.2015 года, свидетельством о праве на наследство на имя Федорочевой В.Н. и по существу также не оспариваются сторонами.

Таким образом, все наследники вступили в права наследования, в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя Дылкиной С.Н. в пределах стоимости наследственного имущества солидарно.

Из объяснений истца следует, что о наличии у умершей кредитных обязательств истец не знала. О наличии кредита она узнала после получения 16.11.2015 года письменного уведомления от ВТБ 24 (ПАО) с требованием о погашении задолженности.

В подтверждение указанных пояснений истцом представлено требование ВТБ 24 (ПАО) от 16.11.2015 года о досрочном погашении кредита по кредитному соглашению №, заключенному с Дылкиной С.Н. 28.05.2013 года, согласно которого по состоянию на 13.11.2013 года задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> руб., размер неустойки составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец в судебном заседании подтвердила, что задолженность по кредитному договору № она не погашала. В связи с чем, обязательств по возмещению истцу расходов по погашению долга наследодателя у ответчика не возникло.

Суд считает, что заявляя требования о разделе долговых обязательств наследодателя по кредиту между наследниками в равных долях, истец фактически ставит вопрос об изменении условий кредитного договора, который в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ оформляется соответствующим письменным соглашением с кредитной организацией, а в случае отказа в заключении данного соглашения – рассматривается в судебном порядке. При рассмотрении данного спора другие наследники ответчиками не являются.

Оснований для предъявления к другим наследникам требований в порядке регресса у истца не имеется.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Федорочевой В.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федорочевой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2016 года.

Председательствующий: