Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2018 ~ М-109/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-302/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф., Шардаковой В.А.,

с участием представителя истца Колупаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурова Андрея Владимировича к Каракулову Андрею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов

установил:

Мазуров А.А., в лице представителя Басовой К.Е., обратился в суд с требованием к Каракулову А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных за него денежных средств в сумме 150000 рублей, а также судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 04 января 2017 года между Каракуловым А.А. (Продавцом) и Мазуровым А.В. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: модель Лада-217030, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, свидетельство регистрации ТС серии № №. Покупатель ФИО5 оплатил Каракулову А.А. стоимость автомобиля по договору в полном объеме, после чего, транспортное средство было передано Мазурову А.В. в собственность. 11 января 2017 года Истец обратился в отдел ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на государственный учет, при этом, у инспекторов ОГИБДД возникли подозрения о подделке маркировочных обозначений номерных агрегатов, которые подтвердились в результате проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неизвестного лица, автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства, в настоящее время находится на штрафной стоянке <адрес>. 08 февраля 2018 года в адрес Ответчика Истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате оплаченных денежных средств, которое было получено адресатом 22 февраля 2018 года, ответа на претензию не последовало, денежные средства за автомобиль ответчиком не возвращены.

Истец Мазуров А.В. в судебное заседание не вился, уведомлении надлежащим образом.

Представитель истца Колупаев А.Н. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик Каракулов А.А. извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, перечень которых определяется Правительством РФ (ст.19).

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков.

Согласно пп.3 п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью выполнения возложенных на нее обязанностей, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей, имеет право не допускать к участию в дорожном движении, путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Из вышеперечисленных норм следует, что эксплуатация и постановка на учет транспортных средств с измененными номерами узлов и агрегатов не допускается.

Судом установлено, что 04 января 2017 года между Каракуловым А.А. (Продавцом) и Мазуровым А.В. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства: модель Лада-№, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, свидетельство регистрации ТС серии № №, согласно которого Продавец Каракулову А.А. передал автомобиль, принадлежащий ему на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, а Покупатель Мазуров А.А. принял и оплатил его стоимость по договору в размере 150000 рублей, о чем имеется запись в договоре. При этом в договоре купли-продажи указано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д.13).

11 января 2017 года Истец обратился в ГИБДД России по г.Екатеринбургу с заявлением о внесении изменений в связи с изменениями собственника (владельца).

13 января 2017 года инспекторами ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу был составлен рапорт по факту выявления автомобиля Лада-217030, государственный регистрационный знак № с признаками подделки маркировочных обозначений номерных агрегатов, в совершении регистрационных действий с транспортным средством УМВД России по г.Екатеринбургу было отказано, в соответствии с п.51 Правил регистрации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

16 ноября 2017 года по данному факту в УВМД России по г.Екатеринбургу было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неизвестного лица (л.д.23).

Автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера кузова (VIN), размещенные на опоре правого переднего амортизатора и на дублирующей пластине в нише запасного колеса: №, не являются первоначальными для представленного на экспертизу автомобиля «ВАЗ-№» (Лада Приора), серого цвета с пластинами государственных регистрационных знаков № регион. Установить первоначальные знаки идентификационного номера VIN в настоящей экспертизе не представляется возможным. Маркировка двигателя, установленного в моторном отсеке представленного автомобиля, подвергалась изменению путем удаления с ее рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя абразивным или слесарным инструментом слоя металла со знаками первичной маркировки. Обнаруженные в скрытых полостях кузова маркировочные обозначения индивидуальных номеров элементов комплектации автомобиля: *№*, *№* Данные маркировочные обозначения могут быть использованы для идентификации автомобиля, то есть для установления маркировочных обозначений VIN номера и номера двигателя на которые они устанавливались путем запроса заводу-изготовителю (л.д.21-22).

08 февраля 2018 года ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №№ от 04 января 2017 года и возврате денежных средств в размере 150000 рублей (л.д.24-26). По данным идентификатора почтового отслеживания, письмо, отправленное Мазуровым А.В. получено Каракуловым А.А. 22 февраля 2018 года (л.д.27).

Для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика проведена почерковедческая экспертиза №-ДОК от 13 июня 2018 года, согласно выводам которой, исследуемая подпись, выполненная от имени Каракулова А.А., расположенная в графе «Деньги в сумме Сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп. получены» в строке «(подпись продавца)» в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата №), составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Каракуловым А.А., а другим лицом с подражанием его подписи (л.д.60).

Суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта, которые проведены в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, с использованием соответствующих методик, заключение составлено уполномоченным на то лицом, которое обладает специальными познаниями и имеет соответствующую квалификацию. Каких-либо существенных противоречий, которые ставили под сомнение выводы, заключение не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор суд, приходит к выводу об отказе в расторжении договора купли-продажи, поскольку нарушение прав истца ответчиком не установлено. Истцом не предоставлено доказательств причинения ущерба действиями ответчика Каракулова А.А., об изменении первоначальной идентификационной маркировки автомобиля, о подписании договора купли-продажи.

Согласно материалам уголовного дела №, копия которого предоставлена в судебное заседание отделением полиции № УМВД ФИО1 по <адрес> уголовное дело возбуждено 16 ноября 2017 года по факту выявления автомобиля «ВАЗ-217030» (Лада Приора), серого цвета с пластинами государственных регистрационных знаков К648АС/159 регион с признаками уничтожения индентификационного номера кузова и двигателя принадлежащего Мазурову А.В., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д. 141-156), которое постановлением дознавателя Стриженниковой О.В. приостановлено, в связи с неустановлением лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Согласно объяснениям Каракулова А.А. на данных на следствии, установлено, что спорный автомобиль он приобрел в апреле 2015 года по объявлению в сети Интернет, автомобиль был поставлен на учет в РЭУ ГИБДД продавцом. В течение двух месяцев пользовался автомобилем, затем продал через объявления в сети Интернет по договору купли-продажи, без снятия с регистрационного учета. Фамилию покупателя не помнит, ремонтные работы с автомобилем не проводил. Мазуров А.В. ему не знаком.

Кроме того, ответчик Каракулов А.А. в судебном заседании 15 мая 2018 года пояснил, что паспортные данные, указанные в спорном договоре купли-продажи являются не актуальными на момент совершения сделки, поскольку паспорт выдан 17 января 2012 года, в договоре купли продажи указан другой паспорт, который был выдан 14 мая 2008 года. Указал, что 04 января 2017 года он не был в <адрес> и не подписывал договор купли-продажи транспортного средства №.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мазурова А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ с Каракуловым А.А. и взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мазурова Андрея Владимировича к Каракулову Андрею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Каракулова Андрея Анатольевича в пользу Мазурова Андрея Владимировича ущерба в размере 150000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38100 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

Судья, подпись.

Копия верна, Судья В.А. Козлова

Секретарь судебного заседания В.А. Шардакова