Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1802/2014 ~ М-169/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1802/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2014 по иску Вельке ФИО8 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 68 278,35 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – Невьянцева Ю.Е., застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступило ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Быков В.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности и под управлением Вельке П.Е. и автомобиля УАЗ <данные изъяты> принадлежащего Невьянцеву Ю.Е. и под его управлением, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Невьянцев Ю.Е., что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору <данные изъяты>, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате. Ответчиком случай признан страховым, и в адрес истца произведена страховая выплата, в размере 24 782,72 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ООВОАТОО Автоэкспертное бюро, согласно заключению которого от 17.12.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 82 341,07 руб., УТС – 10 720 руб. Поскольку каких-либо доказательств, несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, позволяющих сделать вывод о том, что существуют противоречия по оценке стоимости восстановительного ремонта, для устранения которых требуются дополнительные исследования, судом, в проведении независимой судебной экспертизы, ответчику было отказано. Указанный Отчет судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована ответчиком, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен страховщик – ОАО СК «Альянс», в размере, не превышающем 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 82 341,07 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 10 720 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля истца) – 24 782,72 (размер выплаченного страхового возмещения) = 68 278 руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате независимой экспертизы – 5 000 руб., представительских расходов, в разумных пределах – 10 000 руб., всего: 25 000 руб., как подлежит взысканию в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 39 139,17 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 2 448,35 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Вельке ФИО9 страховое возмещение, в размере 68 278 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 39 139 руб. 17 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 2 448 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014 г.

Судья Копия верна