Решение по делу № 2-72/2020 от 29.08.2019

Изготовлено 05.03.2020 года

№ 2-72/2020 (76RS0016-01-2019-001611-35)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Леонидовича к Гусевой Юлии Игоревне о взыскании денежных средств,

установил:

    Смирнов Д.Л. обратился в суд с исковым с заявлением к Гусевой Ю.И. о взыскании денежных средств. С учетом уточнения заявленных требований (том 1, л.д. 186-189) просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

    В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. 29 марта 2016 года между истцом и ответчиком были заключены два договора купли-продажи транспортного средства. По первому договору истец осуществил продажу ответчику автомобиля MAZDA. По второму договору истец осуществил покупку у ответчика автомобиля BMW 116I, 2008 г.в. VIN № стоимостью 400 000 руб. Как выяснилось позднее, 14.07.2017 года СО № 2 СУ УМВД России по г. Калуге было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного дела было вынесено постановление о производстве выемки автомобиля BMW 116I, 2008 г.в. VIN №. 20.10.2017 года вышеуказанный автомобиль был изъят у истца. В настоящее время транспортное средство возвращено его законному владельцу. Таким образом, истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

    В судебном заседании истец не участвовал, доверил преставление интересов Краснобаеву Ю.О.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Краснобаев Ю.О. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Краснова Е.В. заявленные требования не признала. Указывала на то, что ответчик является добросовестным приобретателем автомобиля. Каких-либо неправомерных действий она не совершала.

В судебном заседании третье лицо Гусев И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Указывал на то, что он приобрел автомобиль BMW 116I, 2008 г.в. VIN № примерно в 2015 году. Поставил транспортное средство на учет через некоторое время после покупки. Каких-либо проблем при постановке на учет не возникло. Затем он продал автомобиль Гусевой Ю.И. (в настоящее время его супруга). Далее Гусева Ю.И. продала автомобиль Смирнову Д.Л., который проживает в г. Костроме. При постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД в г. Костроме каких-либо проблем не возникало. Через некоторое время он узнал, что автомобиль изъят у Смирнова Д.Л. сотрудниками полиции. Считает себя добросовестным приобретателем.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2016 года между Остапенко (в настоящее время Гусева) Ю.И. и Смирновым Д.Л. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Смирнову Д.Л. был продан автомобиль BMW 116I, 2008 г.в. VIN №. Согласно экземпляру договора купли-продажи, представленному в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, стоимость автомобиля составляет 200 000 руб. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, так как именно он представлен стороной истца в регистрирующий орган. Представленным в суд иным копиям договора купли-продажи с указанием иной стоимости суд не доверяет, так как они противоречат в части стоимости тому договору, который был представлен для регистрации.

Таким образом, суд исходит из того, что Смирнов Д.Л. приобрел у Гусевой Ю.И. автомобиль за 200 000 руб.

Также из материалов дела следует, что 14.07.2017 года в СО № 2 СУ УМВД России по г. Калуге по заявлению Билибина С.С. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного дела 20.10.2017 года автомобиль BMW 116I, 2008 г.в. VIN № был изъят у Смирнова Д.Л., приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен Билибину С.С.

Исходя из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, п. 1 ст. 461 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, что покупатель при совершении сделки знал или должен был знать о наличии прав третьих лиц, возлагается на продавца.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Напротив из условий договора купли-продажи от 29.03.2016 года следует, что продавец гарантирует, что автомобиль никому не продан, не находится в залоге, не является предметом иска третьих лиц, не числится в розыске, не состоит под арестом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Смирнову Д.Л. был продан автомобиль, который в дальнейшем был изъят в ходе производства по уголовному делу, доказательств того, что покупатель знал или должен был знать об указанных обстоятельствах, ответчиком не представлено. Таким образом, Гусева Ю.И. должна возместить Смирнову Д.Л. понесенные им убытки в виде стоимости приобретенного автомобиля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае убытки истца составляют расходы, которые он понес по договору купли-продажи автомобиля. Учитывая изложенное, денежные средства, уплаченные Смирновым Д.Л. по договору купли-продажи от 29.03.2016 года в сумме 200 000 руб., подлежат взысканию с Гусевой Ю.И.

Доводы истца о необходимости применять к правоотношениям сторон нормы о договоре меня суд находит необоснованными, так как между сторонами был заключен договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования истца удовлетворены на 50%. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, имеются основания для возврата Смирнову Д.Л. излишне уплаченной госпошлины в сумме 1000 руб.

Необходимость в сохранении мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на автомобиль BMW 116I, 2008 г.в. VIN № отсутствует, так как данный автомобиль предметом спора не является. Меры в виде наложения ареста следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гусевой Юлии Игоревны в пользу Смирнова Дмитрия Леонидовича денежные средства в сумме 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть Смирнову Дмитрию Леонидовичу госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 31.05.2019 года, выданного Костромским ОСБ № 8640 филиал № 46.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на автомобиль BMW 116I, 2008 г.в. VIN №, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова