Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2016 ~ М-680/2016 от 15.02.2016

Дело №2-1516/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                 г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего Олифер А.Г.

при секретаре Максимовой ОЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Привалов А.А. обратился с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области (далее также – Учреждение), Министерству финансов Российской Федерации, сославшись на нарушение его прав в период пребывания в Учреждении с 2000 года по 2001 года, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания, а именно: переполненности камер, когда заявитель не был обеспечен индивидуальным спальным местом и спать приходилось по очереди; метраж камер не соответствовал количеству лиц содержащихся в них), находившихся в антисанитарном и не отремонтированном и антисанитарном состоянии (пошарпанные стены, сырость, плесень, наличие клопов и вшей, бетонные полы); предоставление пищи ненадлежащего качества; отсутствие условий приватности при пользовании туалетом; отсутствия горячей воды. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 руб.

Протокольным определением суда от 17.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН по Смоленской области.

Протокольным определением суда от 30.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН по Смоленской области.

Истец Привалов А.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области Е. в судебном заседании требования не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск, сводящимся к недоказанности истцом обстоятельств в обоснование заявленных требований, заявив одновременно ходатайство о применении срока давности обращения истцом за защитой нарушенного права.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области В. в судебном исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по доводам, аналогичным доводам представителя Учреждения.

Представитель Министерства финансов РФ Х., возражая против удовлетворения иска, поддержала приведенные выше доводы представителя изолятора, указав также на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Привалова А.А. денежной компенсации морального вреда.

ФКУ ИК-6 УФСИН по Смоленской области своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений ст.3 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст. 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Привалов А.А. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Смоленской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 123; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 179; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 205; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 204, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (л.д. 12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений пребывания истца в камерах , 179, 205, 204 относительно их наполняемости не имеется в виду того, что книги учета количественной проверки лиц содержащихся в учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с установленным порядком, уничтожены за истечением срока хранения последних, ДД.ММ.ГГГГ, так же как и журналы учета санобработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц за оспариваемы истцом период, о чем составлен акт.

Таким образом, в указанный истцом период, проверить его пребывание в данных камерах, с учетом их перенаселенности, а так же проведения санобработки и учета прогулок не представляется возможным.

Вместе с тем как следует из объяснений представителя учреждения, представленных справочных данных технические и санитарные характеристики камер , 179, 205, 204 в период содержания истца в учреждении, а так же оборудование их мебелью соответствуют предъявляемым к ним требованиям (л.д. 13).

При этом, в отсутствие документальных сведений об условиях содержания истца со стороны ответчика, суд исходит из того, что, презюмируя виновность причинителя вреда, статья 1064 ГК РФ не освобождает каждую из сторон спорных отношений, возникающих из причинения вреда, от обязанности привести доказательства в подтверждение или опровержение тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, как это предусмотрено частью 1 статьи 56 ГПК РФ. При этом, лишь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2 ст.56).

К таковым обстоятельствам, подлежавшим доказыванию стороной истца с учетом характера спорных отношений, по мнению суда, в частности, являются сами по себе события нарушений, на которые он указывает в своем иске, а также факт претерпевания им нравственных страданий, которые он связывает с указанными событиями, и в чем они выражаются; причинная связи между событиями и нравственными страданиями; степень указанных страданий.

Приведенные в заявлении доводы истца о нарушении его прав в виде предоставления пищи ненадлежащего качества; непредоставления полноценного пользования душем; отсутствием условий приватности при пользовании туалетом, отсутствии горячей воды, не состоятельны, доказательств указанному не предоставлено.

Так, несмотря на уничтожение документации, согласно которой велся соответствующий учет, содержание спецконтингента в учреждении должно соответствовать установленным нормам, требованиям, которые администрацией учреждения в соответствии с представленными данными выполнялись, так в соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений» Привалов А.А. проходил санитарную обработку, предоставлялась возможность помывки в душе, смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

В камерах для искусственного освещения установлены по одному светильнику ЛПО 2-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, также камеры оборудованы двумя розетками для подключения электроприборов. В камере установлена камерная мебель: стол (800*410мм,н-870мм) со скамейкой (800*230, н-530) для приема пищи, навесной шкаф (700*300мм, н-700мм) для хранения посуды, вешалка (243*204мм, н-213мм) для верхней одежды, настенное зеркало, подставка (500*500мм, н-700мм) под бак с питьевой водой, полка (300*300мм) под туалетные принадлежности. В камерах имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды, естественная вентиляция и искусственная, находящаяся в верхней части камеры с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования, так же в каждой камере имеется система сантехники состоящей из умывальника и крана с центральным подводом холодной и горячей воды, унитаз отделен перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности, пол в камера выполнен из деревянной доски.

Питание Привалова А.А. организовано было согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений», жалоб с его стороны не поступало.

Из вышеизложенного следует, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, равно как и санитарно-эпидемиологические нормы, соответствовали требованиям действующего законодательства.

Доказательств обратному истцом не представлено, равно как не представлено и сведений о поступлении от него жалоб в период его содержания в Учреждении на ненадлежащие условия содержания.

Заслуживающими внимания суд находит и доводы стороны ответчиков о пропуске заявителем без уважительных причин срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По существу требования истца сводятся к оспариванию действий должностных лиц Учреждения по не обеспечению надлежащих условий содержанию его в Учреждении в период с 2000 года по 2001 год, тогда как иск в суд предъявлен лишь в 2016 году, то есть по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из объема представленных сторонами доказательств, приведенные истцом в заявлении доводы о ненадлежащих условиях содержания в период пребывания в изоляторе и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2016 ░░░░.

2-1516/2016 ~ М-680/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Привалов Александр Александрович
Ответчики
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области
Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Олифер А.Г.
Дело на сайте суда
leninsky--sml.sudrf.ru
15.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2016Передача материалов судье
18.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.03.2016Предварительное судебное заседание
17.05.2016Судебное заседание
30.05.2016Судебное заседание
27.06.2016Судебное заседание
04.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2016Дело оформлено
11.08.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее