Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2015 ~ М-1082/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1187/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 июня 2015 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием представителя истца Круглякова С.А. – адвоката Ножина Е.А., представившего ордер №<данные изъяты> от 07.05.2015 года, и действующего на основании доверенности от 06.05.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Круглякова С.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Сочинского филиала о возмещении вреда имуществу, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кругляков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Сочинского филиала о взыскании ущерба имуществу в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. 23.02.2015г. в 18 часов 40 минут в районе строения №24 по ул.Луначарского г.Невинномысска водитель ФИО1 управляя а/м <данные изъяты>, отъезжая задним ходом, проявил невнимательность и допустил столкновения с а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Круглякова С.А. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с требованиями п.п. 37,39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., 27.02.2015г. истец обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» Сочинский филиал, где было написано заявление о страховой выплате, были собраны необходимые соответствующие документы, а так же было представлено транспортное средство для осмотра.

Страховой компанией данное дорожно - транспортное происшествие было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае составленного на основании заключения эксперта 03.04.2015 г. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Однако, с указанной суммой выплаты страхового возмещения истец не согласен, считает, что данная сумма страхового возмещения не достаточна для восстановительного ремонта.

06.04.2015г. за оценкой восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику ИП Фомину А.В. для подготовки экспертного заключения (отчета) рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего мне т/с.

07.04.2015г. было составлено экспертное заключение №<данные изъяты>, выполненное оценщиком ИП Фоминым А.А., на основании которого сумма материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей на дату ДТП) составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, страховой компанией не доплачена сумма страхового возмещения в размере: <данные изъяты> руб. –<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред. Однако до настоящего времени какого-либо ответа о принятом решении направлено так и не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: <данные изъяты> руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная с 04.04.2015г. по день вынесения решения.

Бездействиями ответчика по удовлетворению законных требований как потребителя истцу причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Кругляков С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участие представителя.

Представитель истца Ножин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Сочинского филиала, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Круглякова С.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. 23.02.2015г. в 18 часов 40 минут в районе строения №24 по ул.Луначарского г.Невинномысска водитель ФИО1 управляя а/м <данные изъяты>, отъезжая задним ходом, проявил невнимательность и допустил столкновения с а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Круглякова С.А. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с требованиями п.п. 37,39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., 27.02.2015г. истец обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» Сочинский филиал, где было написано заявление о страховой выплате, были собраны необходимые соответствующие документы, а так же было представлено транспортное средство для осмотра.

Страховой компанией данное дорожно - транспортное происшествие было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае составленного на основании заключения эксперта 03.04.2015 г. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

07.04.2015г. было составлено экспертное заключение №2816/15, выполненное оценщиком ИП Фоминым А.А., на основании которого сумма материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей на дату ДТП) составила <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное ИП Фоминым А.В., поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 тысяч руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Круглякова С.А. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в пользу истца следует взыскать штраф исходя из удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела достоверно следует, что истцом направлялась досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении, убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» N40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за неправомерный отказ от выплаты страхового возмещения за период до 04.04.2015 года по день вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> рублей х 1% х 73 дня, где <данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения, 60 дней – период просрочки выплаты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению,

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Круглякова С.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Сочинского филиала удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Сочинского филиала в пользу Круглякова С.А. возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Сочинского филиала в пользу Круглякова С.А. расходы за проведение оценки в экспертном центре в <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расход по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Трачук