Решение по делу № 2-624/2020 ~ М-351/2020 от 11.03.2020

Гр.дело №2-624/20г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Абдуллаева Замира Абдуллаевича к Омаровой Ашуре Рабадановне, Омарову Саиду Омаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ИП Абдуллаев З.А. обратился в суд с указанным иском к Омаровой А.Р. и Омарову С.О., обосновывая свои требования тем, что 03.12.2014 года между ООО ИКБ «Энтузиастбанк» и Омаровой А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 20% годовых сроком до 10.03.2017 года. В тот же день между истцом и Омаровым С.О. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ссылаясь на полное исполнение кредитором своих обязательств по договору и неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, из-за чего за Омаровой А.Р. по состоянию на 29.02.2020 года образовалась задолженность в общем размере 529 603 руб. 69 коп., а также на передачу права требования по кредитному договору при ликвидации ООО ИКБ «Энтузиастбанк» Маграмову А.В. с последующим заключением с ним истцом договора цессии, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 529 603 руб. 69 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 210000 руб., просроченных процентов за период с 18.08.2017г. по 29.02.2020г. в размере 106534 руб. 57 коп., неустойки по просроченному основному долгу за период с 18.08.2017г. по 29.02.2020г. в размере 213069 руб. 12 коп., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2858 руб. 26 коп.

Истец, ИП Абдуллаев З.А., в суд не явился, его представитель, Исаев И.А., в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики, Омарова А.Р. и Омаров С.О., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 03 декабря 2014 года между ООО ИКБ «Энтузиастбанк» и Омаровой А.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второй кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20% годовых на срок до 03.09.2015 года, а вторая – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Также 03 декабря 2014 года между ООО ИКБ «Энтузиастбанк» и Омаровым С.О. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний в обеспечение исполнения Омаровой А.Р. обязательств по вышеуказанному кредитному договору обязался выполнить в полном объеме обязательства заемщика по возврату суммы задолженности.

Кроме того, в рамках договора сторонами были заключены дополнительные соглашения №№, по которым срок возврата кредита установлен до 10.03.2017 года, а проценты за пользование кредитом увеличены до 21,706%.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечением исполнения поручительством физического лица.

Актом приема-передачи имущества ООО ИКБ «Энтузиастбанк» от 18.08.2017 года ликвидатором общества – ГК «АСВ» - участникам банка, в том числе Маграмову А.В., было передано имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, в числе которого передано право требования по кредитному договору № от 02.12.2014 года и договору поручительства № от 03.12.2014 года задолженности по основному долгу в размере 210 000 руб. с Омаровой А.Р. и Омарова С.О.

На основании соглашения от 31.08.2017 года о разделе (распределении) имущества, находящегося в общей долевой собственности участников ООО ИКБ «Энтузиастбанк», и о порядке удовлетворения требований к должникам право требования по вышеуказанным кредитному договору, договору поручительства, и дополнительным соглашениям к ним о взыскании задолженности с Омаровой А.Р. и Омарова С.О. передано Маграмову А.В.

05 апреля 2018 года между Маграмовым А.В. и ИП Абдуллаевым З.А. был заключен договор №2 уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Омаровой А.Р. и Омарова С.О. по вышеуказанным договорам, а также право на получение процентов и неустойки за период с 18.08.2018г. по дату возврата кредита.

Между тем, своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчики не исполняют.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность Омаровой А.Р. по кредитному договору по состоянию на 29.02.2020 года составляет 529 603 руб. 69 коп. и состоит из: просроченного основного долга в размере 210 000 руб., просроченных процентов за период с 18.08.2017г. по 29.02.2020г. в размере 106 534 руб. 57 коп., неустойки по просроченному основному долгу за период с 18.08.2017г. по 29.02.2020г. в размере 213 069 руб. 12 коп.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения к солидарному взысканию с ответчиков денежных средств в общей сумме 529 603 руб. 69 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 858 руб. 62 коп., с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, в солидарном порядке.

Принимая во внимание положения ст.92 ГПК РФ, а также уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 858 руб. 62 коп. при цене иска, составляющей 529 603 руб. 69 коп., подлежавшей оплате государственной пошлиной в размере 8 496 руб. 04 коп., суд считает необходимым при вынесении решения по данном уделу довзыскать с ИП Абдуллаева З.А. государственную пошлину в размере 5 637 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В тексте искового заявления представитель истца ходатайствовал об оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Учитывая характер и размер заявленных истцом требований, не относящих данное дело к категории особой сложности, а также участие представителя исключительно в подготовке иска в суд, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков в солидарном порядке понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ИП Абдуллаева З.А. удовлетворить.

Взыскать с Омаровой Ашуры Рабадановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, и Омарова Саида Омаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Замира Абдуллаевича (ИНН 771200359265, ОГРНИП № от 04.03.2004г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 529 603 руб. 69 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 210 000 руб., просроченных процентов за период с 18.08.2017г. по 29.02.2020г. в размере 106 534 руб. 57 коп., неустойки по просроченному основному долгу за период с 18.08.2017г. по 29.02.2020г. в размере 213 069 руб. 12 коп., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 858 руб. 26 коп., а всего: 542 461 (пятьсот сорок две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 95 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллаева Замира Абдуллаевича <данные изъяты> в размере 5 637 (пяти тысяч шестисот тридцати семи) рублей 42 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов