Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2015 ~ М-1129/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1212/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                     пос. Ильинское-Хованское

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием и.о. прокурора Ильинского района Ивановской области Оглинды А.В.,

представителя ответчика – администрации Ильинского городского поселения Ильинского муниципального района по доверенности ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> к администрации Ильинского городского поселения Ильинского муниципального района <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ильинского городского поселения Ильинского муниципального района <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности. Просит обязать ответчика установить в <адрес> на участке дороги 0+629 метров дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», предусмотренный проектом организации дорожного движения, разработанном в 2011 году. Исковые требования обоснованы тем, что в 2011 году для администрации Ильинского городского поселения разработан Проект организации дорожного движения по <адрес>, предусматривающий, в том числе, установку на <адрес> на участке дороги 0+629 метров дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Однако, администрацией поселения мер по установке указанного дорожного знака не предпринято. Отсутствие дорожного знака в соответствии с его дислокацией не обеспечивает безопасность дорожного движения в границах <адрес>, может создать аварийную ситуацию, привести к дорожно-транспортным происшествиям.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Ильинского городского поселения Ильинского муниципального района ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Просил предоставить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г.    

Выслушав и.о.прокурора, не возражавшего предоставить ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.п.5 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя …элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки. В соответствии с п. 4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

    Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Проектом организации дорожного движения по <адрес> от 2011 года на <адрес> на участке дороги 0+629 метров дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».

Из материалов дела следует, что указанный дорожный знак на <адрес> не установлен. Ответчиком до настоящего времени меры по установке данного дорожного знака не приняты.

    Отсутствие дорожного знака в соответствии с его дислокацией не обеспечивает безопасность дорожного движения в границах <адрес>, может создать аварийную ситуацию, что в результате может привести к дорожно-транспортным происшествиям с участием неопределенного круга лиц.

При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком нарушаются требования федерального законодательства в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 0+629 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3.1 «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░