Приговор по делу № 1-449/2016 от 27.05.2016

№ 2- 449/16

29 июня 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Мусаева Ш.Г.,

подсудимого – Мусаева И-Ш.А.,

защитника - адвоката Алигаджиевой Х.Ш., представившей удостоверение № 651 и ордер №73,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Мусаева И.Ш.-А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в оптовом магазине индивидуального предпринимателя, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мусаев И-Ш.А., тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле цветочного рынка, расположенного напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из сумки черного цвета, находившейся в руках Гайдаровой З.Г., идущей на остановку, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, Мусаев И-Ш.А., своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде, подсудимый Мусаев И-Ш.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинениями согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив ходатайство, выслушав адвоката, полагавшего возможным удовлетоврить заявленное ходатайство, прокурора и потерпевшей, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетоврению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мусаев И-Ш.А., вину признал, в содеянном раскаялся, работает грузчиком в оптовом магазине, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Ущерб возмещен, со стороны потерпевшей Гайдаровой З.Г., претензий не имеется.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Мусаеву И-Ш.А., судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мусаева И.Ш.-А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере - <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мусаева Имам – Шамиля Абулмуслимовича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о сво­ем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.