Определение суда апелляционной инстанции от 14.01.2019 по делу № 11-0004/2019 от 10.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу № 11-4/19

Мировой судья: Музалевская Т.А.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М.,

при секретаре Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Авторитет» Алимова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 26 района Царицыно г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО «Авторитет» - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства за некачественное оказание юридических услуг по договору № 23795  от дата  в размере сумма, неустойку за  нарушение, установленных договором сроков в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере                            сумма,  компенсацию морального вреда в размере сумма,  расходы на юридические услуги в размере сумма, а всего сумма

 Взыскать с наименование организации     госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

В остальной части иска отказать,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дата, между ним и ООО «Авторитет» был заключен договор на оказание правовых услуг № 23795, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги (составление заявления в ОМВД, полицию отдел К, СК РФ, жалобы в прокуратуру), а заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги, стоимость которых составляет сумма Согласно условиям договора исполнитель приступает к оказанию услуг, после получения предварительной оплаты заказчика. Услуги, заказчиком  были оплачены частично, в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.  До обращения в суд, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения заключенного договора, поскольку заявления в ОМВД, полицию отдел К, СК РФ являются взаимоисключающими и потребовал возврата уплаченных                      сумма однако ответа на претензию не последовало. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства за некачественное оказание юридических услуг по договору № 23795  от дата  в   размере сумма, компенсацию морального вреда в размере                                сумма Впоследствии истец увеличил исковые требования, помимо ранее заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку за  нарушение, установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя по расторжению договора в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридические услуги в размере  сумма  

Истец в  судебное заседание  явился,  исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен с позицией истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Алимов А.Н. в судебное заседание  явился, исковые требования не признал, предоставил суду письменные возражения по существу исковых требований.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчик.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ от дата                  № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

 Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца,  проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Частью 1 статьи 424 ГК РФ  определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с  ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1  ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно  ч.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рас-смотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных не-достоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ  «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1. ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 29  ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что к обращению истца  в ООО «Авторитет» послужил телефонный звонок о том, что он имеет право на бесплатную юридическую консультацию, и,  поскольку у него имелась проблема, он записался на бесплатную консультацию, ему было предложено приехать  в офис ООО «Авторитет». Как усматривается из объяснений истца он,  обращаясь к ответчику,  выразил  свои  пожелания о характере услуг, указав, что ему необходимо  вернуть свои деньги, перечисленные  в дата  на   счет неизвестных лиц, которые  мошенническим путем завладели его денежными средствами, а также  воздействовать на полицию, чтобы они   начали работать по его заявлению. Консультирующий его юрист заверил истца  о положительном результате, сказав, что данная проблема решается в течении трех дней, но для этого необходимо заключить договор.

Таким образом, дата, между истцом и ООО «Авторитет» был заключен договор на оказание правовых услуг № 23795. В соответствии с п.1.1 названного Договора, Исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика на оказание юридических услуг по  составлению заявления в ОМВД, полицию отдел К, СК РФ, жалобы в прокуратуру, а Заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость которых составляет сумма 

Согласно условиям договора исполнитель приступает к оказанию услуг, после получения предварительной оплаты заказчика.

Оплата услуг  производится заказчиком в следующие сроки: дата -сумма; дата- сумма дата сумма (п.1.3 Договора).

Поскольку, положительный результат истцу был гарантирован, он, в соответствии с условиями договора,  частично оплатил услуги заказчика, в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками, оставшаяся сумма должна была быть внесена позже.

Согласно п. 2.4.1  заказчик имеет право осуществлять контроль за процессом оказания исполнителем услуг.

В соответствии с  п. 3.3. Договора для выполнения обязательств по настоящему договору исполнитель назначает ответственного юриста и принимает меры по обеспечению выполнения обязательств в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п. 1.9 договор считается исполненным в момент подписания акта выполненных работ, а в случае отсутствия подписанного акта со стороны Заказчика, по истечении 30 дней с момента исполнения настоящего Договора исполнителем.

Поскольку, по мнению истца,  ответчиком был нарушен пункт 2.4.1  Договора, дата он направил претензию к ответчику, но конверт вернулся за истечением срока хранения.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в другую организацию за оказанием юридической помощи, где ему были составлены претензия к ответчику и настоящее исковое заявление, стоимость данных услуг составила сумма, что подтверждается договором на оказание правовых услуг №АА-007-026-06/18 от дата и квитанцией об оплате услуг

   Представитель ответчика утверждает, что на момент обращения истца с заявлением о расторжении договора, ООО «Авторитет» взятые на себя обязательства уже исполнил, составил истцу документы, указанные в договоре, в подтверждение предоставил копии данных документов, однако истец отказался принимать данную документацию.

Суд первой инстанции, критически отнесся к доводам представителя ответчика о том, что фио были оказаны юридические услуги в срок и в полном объеме, при этом последний, злоупотребляя своим  правом, отказался от получения подготовленных документов и отказался произвести оплату  юридических услуг,  оказанных в срок и в полном объеме, поскольку данная версия маловероятна, так как, в силу пункта  1.9 договор считается исполненным в момент подписания акта выполненных работ, а в случае отсутствия подписанного акта со стороны Заказчика, по истечении 30 дней с момента исполнения настоящего Договора исполнителем, между тем, доказательств того, что истец был ознакомлен с документами и  отказался принять их, а также то, что документы были составлены в срок и истец был своевременно уведомлен исполнителем о их подготовке, представитель ответчика суду не предоставил, при этом, приобщил к материалам дела соглашение о расторжении агентского договора № 486/1186 от дата с юристом фио, который консультировал  и заключал договор с фио 

Кроме того, представитель ответчика не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что в адрес Заказчика Исполнителем направлялось уведомление о выполнении обязательств по настоящему договору и акт об оказании юридических услуг, подтверждающих, что услуги по настоящему договору считаются выполненными Исполнителем в полном объеме, качестве и срок, удовлетворяющих Заказчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что представитель ответчика не доказал, что ООО «Авторитет» (Исполнитель) в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, и услуга, оказанная истцу ответчиком, соответствовала заключенному между ними договору, в связи с чем  судом удовлетворены требования фио о взыскании с ответчика в пользу истца за некачественное оказание юридических услуг по договору № 23795 от дата  денежная сумма в размере сумма, оплаченная им при заключении договора.

Также суд, первой инстанции, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», верно пришел к выводу о взыскании с ответчика   неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в сумме сумма, при этом пологая возможным применить положение ст. 333 ГПК РФ и уменьшил размер  неустойки  до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции,  счел, что размер морального вреда следует определить в сумме сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскал в пользу истца с ответчика штраф за не-соблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере  сумма  

В связи с недобросовестными действиями ответчика, истец понес  дополнительные материальные расходы, связанные с заключением договора на оказание правовых услуг №АА-007-026-06/18 от дата  на сумму сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел, что понесенные истцом  расходы, связанные с юридическими услугами на сумму сумма подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Тот факт, что суд не согласился с доводами представителя ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░ ░░░░░░░░                           ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░  

                        1