Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2019 ~ М-2251/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2823/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-002980-05

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № к Рябикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Рябикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябиковым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб., под 22 % на срок 60 мес. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166919 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу 109009 руб. 31 коп., проценты за кредит 9702 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг 48207 руб. 95 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4538 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рябиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, которое получено лично 17.08.2019г., о чем свидетельствует уведомление о вручении, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзыва на иск не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 22.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Рябиковым А.В. был заключен кредитный договор № 23173, согласно которому Рябиков А.В. получил кредит в сумме 200000 руб. под 22 % годовых, на срок 60 мес.

При этом, как следует из условий п. 3.1, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, согласно графика платежей по кредитному договору № 23173 от 22.03.2014 г. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 18-20,21).

25.02.2016г. с ответчиком заключено дополнительного соглашение к кредитному договору, согласно которому, стороны определили, что сумма просроченной задолженности в размере 10655 руб. 79 коп., на дату подписания соглашения включена в сумму срочного долга, на которую подлежат начислению проценты. Общий остаток срочного долга на 25.02.2016г. составил 158410 руб., и датой окончательного погашения кредита является 22.09.2020г., просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и неуплаченные на день подписания соглашения в размере 9941,01 руб., сумма неустойки в размере 4786,63 руб. на 25.02.2016г. признаются отложенной и распределяется на равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашения кредита осуществляется на основании графика платежей от 25.02.2016г.

Согласно графика платежей от 25.02.2016г., погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложных, за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетнтными платежами, 22 числа каждого месяца начиная с 22.03.2016г. по 22.02.2017 года гашение срочных и отложенных процентов, а с 22.03.2017г. по 22.09.2020г. гашение кредита и процентов в сумме 6372,71 руб., кроме последнего платежа в размере 6083,46 руб. (л.д. 21, 22).

Как следует из выписки о движении денежные средств по счету открытому в рамках кредитного договора за период с 22.03.2014 г. по 17.07.2019 г., ответчиком с 22.03.2017г. принятые обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, денежные средства вносились не в сроки и не в сумме предусмотренной кредитным договоров, с учетом дополнительного соглашения к нему.

Как следует из расчета, по состоянию на 17.07.2019 г. задолженность составила 166919 руб. 75 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу в размере 109009 руб. 31 коп., проценты за кредит 9702 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг и процентов 48207 руб. 95 коп. (л.д. 7, 8-12).

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора (с учетом дополнительного соглашения к нему), с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Рябикова А.В. денежных средств в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, расчет проверен судом и признан верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком

15.05.2019г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, 27.05.2019г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика 172919,75 руб. в счет погашения кредитной задолженности и 2329,10 руб. в счет возмещения судебных расходов. 11.06.2019г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражения ответчика относительно его исполнения. Взыскание в рамках исполнения судебного приказа в ОСП по г.Канску и Канскому району не производилось.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик Рябиков А.В. будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450,811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма 166919 руб. 75 коп.

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 4538 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Рябикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рябикова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 166919 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 4538 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 Копылова М.Н.