Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2117/2017 ~ М-1639/2017 от 26.06.2017

                                                                                                                   Дело № 2-2117/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                    24 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Музыченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Музыченко Е.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от 08 апреля 2016 года выдал ответчику кредит в сумме 858 000 рублей под 22,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик нарушил условия договора, так как неоднократно допускал просрочку погашение кредита. По состоянию на 01 июня 2017 года сумма задолженности составила 934 921 рубль 93 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 808 602 рубля 11 копеек, проценты за кредит в размере 117 373 рублей 39 копеек, неустойка в размере 8946 рублей 43 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 934 921 рубль 93 копейки, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца Торгашина В.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, причину не явки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик Музыченко Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 26 июня 2017 года, указывая адрес жительства ответчика: <адрес>. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, Музыченко Е.В. с 23.05.2016 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, то есть Советский район г. Красноярска, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Музыченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                        И.Н. Вдовин