Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2019 ~ М-857/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-2001/2018

66RS0003-01-2019-000859-29

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., с участием истца Сергеева А.А., представителя ответчика Перевозкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Красный Лес Екатеринбург» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что работал в ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» в должности директора по строительству с *** по ***. Работодатель допустил истца до работы, не оформив должным образом трудовые отношения. Все необходимые документы для трудоустройства истец предоставил, информацию о том, что ответчик не трудоустроил истца, ответчик скрыл. В *** работодатель объявил, что заканчивает сотрудничество с истцом, выяснилось, что запись в трудовой книжке отсутствует, заработная плата выплачивалась наличными «в черную», страховые и пенсионные отчисления не производились. Вопрос о сокращении не стоял. За последний месяц заработная плата не выплачивалась. Просит обязать работодателя сделать запись в трудовой книжке № *** о том, что истец принят на работу с *** на должность директора по строительству, уволен по сокращению численности согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ***, обязать работодателя начислить невыплаченную заработную плату за последние три месяца работы исходя из средней по рынку труда, что составляет 109755 рублей (согласно данным Росстата на *** средняя заработная плата по рынку труда составляет 36585 рублей), обязать работодателя сделать все положенные по закону страховые и пенсионные отчисления за весь период работы с *** по ***, что составляет 132803 рубля в ПФР, 18713 рублей в ФСС, 30786 рублей в ОМС, расчет точной суммы просит возложить на ответчика, за основу расчета просит принять среднюю заработную плату по рынку труда, что составляет 36585 рублей согласно данным Росстрата на ***, обязать работодателя сократить истца по закону с соответствующей выплатой денежных средств в качестве выходного пособия, что составляет 36585 рублей, за основу для расчета просит принять среднюю заработную плату по рынку труда, что составляет 36585 рублей согласно данным Росстата на ***.

В судебном заседании Сергеев А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что допуск к работе осуществлялся директором ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» Л Все условия работы обговаривались с Л Истец осуществлял строительство деревянных домов для клиентов ответчика. Заработная плата обговаривалась в 80000 рублей ежемесячно. Выплачивалась наличными денежными средствами. За получение заработной платы истец расписывался в тетради Л В течение работы неоднократно говорил директору о необходимости оформить трудовые отношения, полагал, что в трудовую книжку будут внесены записи при увольнении. Ответчиком выдана доверенность на него как на директора по строительству, также имеются приказы о возложении на истца обязанностей как на директора по строительству. На сайте ответчика имеются видеоролики, в которых истец дает интервью как директор по строительству.

Представитель ответчика Перевозкина И.В., действующая на основании доверенности от ***, представила отзыв, согласно которому истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург». Фактически отношения складывались следующим образом: истец лично знаком с директором Л, была достигнута договоренность о будущей предпринимательской деятельности, связанной со строительством жилых домов. Истец части бывал у ответчика, имел доступ к печати и документов. Проект о совместной деятельности не был реализован. О трудоустройстве речь не заходила. Доказательств факта наличия трудовых отношений истец не представил. Указание в доверенности, что истец является работником ответчика, не свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений и о фактическом допуске истца к работе, представление интересов юридического лица на основании доверенности не может служить доказательством наличия трудовых отношений.

В дополнении к отзыву представитель ответчика Перевозкина И.В. указала, что отсутствуют необходимые условия для признания наличия трудовых правоотношений и трудового договора заключенным. У истца не возникли права и обязанности, касающиеся выполнения им определенной, заранее обусловленной трудовой функции, отсутствовала сама трудовая функция, что подтверждается пояснениями директора и адвокатскими запросами работников ответчика П и Б С потенциальными контрагентами ответчика истец общался по своей инициативе и в своих интересах. Истец пропустил срок для обращения в суд, поскольку в судебном заседании утверждал, что начиная с ***, он неоднократно подходил и напоминал ответчику о необходимости заключить трудовой договор, то есть с осени *** истец осознавал, что трудовой договор с ним не подписан, то есть права нарушаются. Обратился в суд в ***, то есть спустя 1,5 года и с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Перевозкина И.В. доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Просила в иске отказать.

Директор ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» Лукин Е.А. в судебном заседании пояснил, что трудовые отношения с Сергеевым А.А. отсутствовали. Доверенность выдавал для осуществления совместной предпринимательской деятельности в будущем. Строительством ответчик не занимается. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм права следует, что трудовое отношение всегда двустороннее, носит волевой характер, основано на добровольном согласии сторон. Трудовое отношение возникает между работником и работодателем. Трудовое отношение обладает рядом характерных признаков, которые позволяют отличить их от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудового отношения, является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Важным признаком является и то, что работник лично выполняет возложенную на него трудовую функцию, чего может не быть в гражданско-правовом отношении. Вступив в трудовое соглашение, работник выполняет свою трудовую функцию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации с выполнением установленной меры труда. В случае нарушения этой обязанности работник может понести дисциплинарную ответственность, чего нет в отношениях гражданско-правового характера. Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником. Заработная плата выплачивается по трудовому отношению ежемесячно, не ниже установленного государством минимального размера, а по гражданско-правовому договору - за конечный результат труда. Работодатель должен обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.

Кроме того, согласно руководящим разъяснениям п. 17, 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Ответчик ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» является микропредприятием и внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 ***.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком трудовой договор в письменной форме заключен не был. Приказы о приеме на работу не издавались. С локальными нормативными актами ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» Сергеев А.А. ознакомлен не был. Штатным расписанием ответчика ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» должность директор по строительству не предусмотрена. В табели учета рабочего времени Сергеев А.А. отсутствует. Страховые взносы на Сергеева А.А. не перечислялись.

При этом *** ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» выдана доверенность директору по строительству Сергееву А.А. на получение ТМЦ. Доверенность действительна по ***. Факт подписания и выдачи такой доверенности директором ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» подтверждается.

*** директором ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» подписаны три приказа № *** которыми назначен ответственным производителем работ, ответственным по охране труда и промышленной безопасности, ответственным по проектированию ответственных конструкций на объект частный дом по адресу ***, директором по строительству ПСК «Красный Лес Екатеринбург» Сергеев А.А. Оригиналы приказов суду представлялись в судебном заседании, ответчиком не оспорены.

Кроме того, в судебном заседании обозревался сайт <***> с указанием логотипа Красный лес и адресом ***. Принадлежность сайта ответчику не оспорена. На указанном сайте имеется вкладка «фото и видео с объектов», «галерея», где размещены видеоролики. В видеоролике «Красный лес»: для тепла в доме качество монтажа часто важнее характеристик материала» Сергеев А.А. дает интервью с указанием должности директор по строительству компании. Аналогичные видеоролики осмотрены на флеш-накопителе, представленном истцом.

В трудовой книжке истца имеется запись № *** от *** о приеме Сергеева А.А. на должность директора по строительству ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» (приказ № *** от ***), и запись № *** от ***, согласно которой запись под № *** является недействительной. Запись № *** заверена печатью ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург».

Оценив указанное, с учетом отсутствия каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношении с ***, то есть с даты издания приказов о назначении Сергеева А.А. ответственным на объект частный дом по адресу ***. Доказательств возникновения трудовых отношений ранее указанной даты не представлено. Допуск истца к работе в качестве директора по строительству ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» осуществлен директором ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» Л Довод ответчика о том, что строительство ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» не велось, не подтвержден доказательствами, поскольку на сайте ответчика имеются фотографии, датированные и ***, и ***, с изображением процесса строительства деревянных домов. В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ПСК «Красный Лес Екатеринбург» в качестве одного из дополнительных видов деятельности указан например: 41.20 «Строительств жилых и нежилых зданий».

Не опровергают представленные доказательства о наличии трудовых отношений и адвокатские опросы Б и П, поскольку не нахождение Сергеева А.А. в офисе ответчика не свидетельствует о том, что Сергеев А.А. не осуществлял работу в интересах ответчика. Ни Б, ни П не являются лицами, наделенными полномочиями для приема работника на работу, для допуска к работе, чтобы быть осведомленными о наличии или отсутствии трудовых отношений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Сергеева А.А. запись о приеме на работу на должность директора по строительству с ***.

Касаемо требования истца о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по сокращению численности согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ***, то трудовые отношения могут быть прекращены по основаниям, перечисленным в законе (ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), прекращение трудовых отношений оформляется по правилам ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с изданием приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора.

Такого приказа о расторжении *** трудового договора с истцом не имеется в материалах дела, стороны подтверждают, что такой приказ не издавался, в том числе не был издан приказ об увольнении истца по сокращению численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, трудовые отношения сторон, возникшие *** при фактическом допуске к работе с ведома ответчика, продолжаются и не прекращены до настоящего времени.

Требование истца об установлении конечного срока трудовых отношений *** не могло быть удовлетворено судом, в том числе и по основанию сокращения штата. Доводы истца о необходимости внесения в его трудовую книжку записи об увольнении по этому основанию не могут быть удовлетворены, так как в отсутствие решения работодателя, оформленного приказом, об увольнении по этому основанию, суд не может понудить работодателя уволить работника по данной норме.

По существу, с *** истец не допущен ответчиком к работе, но не уволен по сокращению штата. Способы защиты права при отстранении от работы иные, чем требование о возложении обязанности внести запись об увольнении по инициативе работодателя.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с требованием о внесении записи в трудовую книжку, указано, что с *** истец осознавал, что трудовой договор с ним не подписан, то есть права нарушаются. Обратился в суд в ***, то есть спустя 1,5 года и с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

С доводами ответчика о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд не соглашается, поскольку из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что истец полагал, что при окончании работы ответчик оформит его надлежащим образом, внесет записи в трудовую книжку. В исковом заявлении /л.д. 12-13/ истец указывал о том, что в *** работодатель объявил, что заканчивает сотрудничество с ним, при этом выяснилось, что запись в трудовой книжке отсутствует. Просил установить период работы по ***. Таким образом, с указанной даты суд полагает возможным считать срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Исковое заявление подано Сергеевым А.А. ***, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Истцом заявлено в пояснениях, данных в судебном заседании, что ежемесячно ответчик выплачивал ему заработную плату в размере 80000 рублей, за получение которой наличными средствами истец расписывался, за последний месяц заработная плата не выплачена.

Исходя из данных Росстата на ***, средняя заработная плата составляла 36585 рублей. С учетом того, что при доказанности факта трудовых отношений с ответчиком, именно ответчик обязан был надлежащим образом оформить эти отношения, указав, в том числе и размер заработной платы, а ответчик эту обязанность не выполнил, доказательств иного размера заработной платы истца, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представил, мотивированных возражений по этому поводу не заявлял, вследствие чего суд принимает соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика заработной платы за последний месяц работы в размере 36585 рублей. Учитывая, что нет оснований для вывода об увольнении истца по сокращению численности, штата, соответственно, нет предусмотренных ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания выходного пособия за три месяца. Требования истца о необходимости взыскания такой выплаты не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Сергеева А.А. в части возложения на ответчика обязанности произвести начисление страховых взносов также подлежат удовлетворению, поскольку обязанность производить уплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование установлена ст. 11, п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 6, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», глава 34 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2639 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сергеева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Красный Лес Екатеринбург» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести страховые взносы удовлетворить частично.

Возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Красный Лес Екатеринбург» обязанность внести в трудовую книжку Сергеева А. А. запись о приеме на работу на должность директора по строительству с ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Красный Лес Екатеринбург» в пользу Сергеева А. А. задолженность по заработной плате 36585 рублей.

Возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Красный Лес Екатеринбург» обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за период работы Сергеева А. А. .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Красный Лес Екатеринбург» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1597 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт