Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2022 ~ М-970/2022 от 30.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к Бердникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бердникову А.А.. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № в афертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 рублей. В ходе проверки было установлено, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье Бердникова А.А., в связи с чем, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства были исполнены. АО «Альфа-банк» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Банковские операции совершались с использованием банковской карты №, имеется копия расписки в получении карты, то есть заемщик фактически пользовался денежными средствами. Согласно выписке по текущему счету за период пользования картой заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 449 993 рубля 05 копеек,

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 11749 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7818 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бердников А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № в афертно-акцептной форме.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.А. получил банковскую карту № сроком действия до №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 рублей, что подтверждает расчетом задолженности.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличие между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

    Из представленной истцом справки по кредитной карте следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Согласно расчета задолженности по карте на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 461 742 рубля 18 копеек, из которых просроченный основной долг 449 993 рубля 05 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 11 749 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере суммы основного долга - 449 993 рубля 05 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11749 рублей 13 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7818 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Альфа-банк» к Бердникову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Бердникова А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449 993 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11749 рублей 13 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7818 рублей, а всего взыскать 469560 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде изготовлено 02.06.2022.

Судья С.В. Миронова