Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2015 ~ М-1926/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2711/15 по иску Пронякиной Е.Н. к Бакановой В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пронякина Е.Н. в иске с последующей корректировкой просила взыскать с Бакановой В.В. в пользу банков: ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - <данные изъяты> руб., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - <данные изъяты> руб., ОАО «Альфа Банк» - <данные изъяты> руб., АО «Банк Русский Стандарт» - <данные изъяты> руб., и взыскать с ответчицы в пользу истицы <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: истица Пронякина Е.Н. для ответчицы Бакановой В.В. взяла кредиты в банках: ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - <данные изъяты> руб., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - <данные изъяты> руб., ОАО «Альфа-Банк» - <данные изъяты> руб., АО «Банк Русский Стандарт» - <данные изъяты> руб. Кредиты оформлены на имя истицы по просьбе ответчицы, которая нуждалась в денежных средствах. Указанные денежные суммы с оригиналами кредитных договоров были переданы ответчице под расписку. Ответчица обязалась возвращать долг по частям. С мая 2014 года ответчица перестала выплачивать истице денежные средства в счет погашения долга. Истица работает и получает заработную плату, которую работодатель перечисляет на принадлежащую истице пластиковую карту ОАО «Альфа-Банк». Поскольку ответчица не возвращает истице долг, то истица испытывает финансовые затруднения и не может своевременно погашать задолженность перед банками, в том числе и перед ОАО «Альфа-Банк», которое удержало из заработной платы истицы <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 13.05.2015 года прекращено производство по данному гражданскому делу в части взыскания денежных средств в пользу банков, в связи с отсутствием полномочий у истицы на представление интересов банков.

Истица Пронякина Е.Н.в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица Баканова В.В.в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с нее в пользу истицы <данные изъяты> руб. Признание ответчицей исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны последствия признания иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2). Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Оставшаяся часть госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета г.о. Самара.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бакановой В.В. в пользу Пронякиной Е.Н. в возмещение долга <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бакановой В.В. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке, через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.05.2015 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко