Решение по делу № 33-2195/2014 от 04.06.2014

Судья Гаджиев Д.И.

Дело № 33-2195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2014 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Алибегова М.А. – Магомедова Г.К. (доверенность на л.д. 11) на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 апреля 2014 г., которым

иск ФИО1 удовлетворен частично. С ОАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере <.>. руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО2, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, просившего решение суда изменить, возражения представителя ОАО «Росгосстрах» ФИО7 (доверенность в деле), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Магомедов Г.К. в интересах Абдулгапарова М.Г. обратился в суд с иском к ОАО « Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, ссылаясь на то, что Абдулгапарова М.Г. проходил службу в милиции, в 2011 г. он был уволен со службы, в 2012 г. ему была установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. В соответствии с ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и приравненных к ним лиц», он имел право на получение страховой выплаты от страховщика ОАО «Росгострах». По его заявлению страховщик 31 июля 2012 г. добровольно выплатил страховое возмещение в размере 50 окладов денежного содержания. Однако с 1 января 2012 г. вступил в силу ФЗ № 309-ФЗ от 08.11.2011 г., согласно которому страховая выплата инвалиду второй группы подлежала выплате в сумме 1 (одного) миллиона рублей, страховщик отказался выплатить разницу в страховой сумме. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2013 г. с ОАО «Росгосстрах» в пользу Абдулгапарова М.Г. была взыскана невыплаченная страховая сумма в размере <.> руб. Указанные денежные средства были перечислены Абдулгапарова М.Г. на основании платежного поручения от 3 июня 2013 г.

Согласно п.4 ст. 11 ФЗ № 52 от 2 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и др.» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Поскольку страховщик первоначально выплатил страховую сумму не в полном размере, за период с 31 июля 2012 г.( первая выплата страховой суммы в неполном размере) до 3 июня 2013 г. ( вторая выплата оставшейся суммы страхового возмещения) образовалась просрочка 306 дней, один процент страховой суммы составляет <.> х 1%: 100), штраф составляет <.> руб. х 306 дней ), который следует взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель Абдулгапарова М.Г. – Магомедов Г.К. просит решение суда изменить. Судом неправильно определен период просрочки выплаты страховой суммы, просрочка началась со дня первой выплаты страхового возмещения до дня второй выплаты страхового возмещения на основании решения суда. Суд неправильно определил начало периода просрочки со дня вступления решения Советского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2013 г. в законную силу, что противоречит правилам ст. 11 п.4 ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. Судом также необоснованно на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен размер штрафа до <.> тыс. руб., эта сумма явно занижена.

В возражениях на жалобу представитель ОАО «Росгострах» Курбанова М.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел, в 2011 г. был уволен со службы, в 2012 г. ему была установлена вторая группа инвалидности, его жизнь и здоровье были застрахованы в ОАО «Росгострах», которое выплатило ему на основании государственного контракта, заключенного на 2011 г., страховую сумму в размере 50 окладов в сумме <.> руб. Однако, на момент наступления страхового вступил в силу ФЗ № 309-ФЗ от 08.11.2011 г.), изменивший размеры страховых выплат, согласно которому инвалиду второй группы следовало выплатить страховую сумму в размере 1 (одного) миллиона руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2013 г. с ОАО «Росгострах» в пользу Абдулгапарова М.Г.. взыскана разница между выплаченной страховой суммой и полагавшейся к выплате по новой редакции закона в размере <.> руб. ( л.д. 6 - 8).

Согласно п.4 ст. 11 вышеназванного ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г., выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, страховщик ОАО «Росгострах» в 2012 г. выплатил Абдулгапарову М.Г. страховые суммы в размере 50 окладов денежного содержания в размере <.> руб., при этом ссылался на условия государственного контракта, заключенного с МВД РД на 2011г., которым было предусмотрена выплата страховых суммы инвалиду 2 группы в размере 50 окладов денежного довольствия.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 21.02.2013 г. был удовлетворен иск Абдулгапарова М.Г. и в его пользу с ОАО «Росгострах» была взыскана разница в страховой сумме в размере <.> руб.

Суд пришел к правильному выводу, что этим решением суда было признано право истца как инвалида 2 группы на получение страховой суммы в размере 1 млн. руб. и с момента вступления этого решения суда в законную силу на ОАО « Росгострах» лежала обязанность выплатить Абдулгапарову М.Г. взысканную сумму страховой выплаты. В подтверждение своего вывода суд правильно сослался на ст. 8 ГК РФ, согласно которой основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как следует из материалов дела, страховщик решение суда исполнил 28 октября 2013г., перечислив на счет Алибегова М.А. <.> руб.

Суд правильно применил ст. 11 п.4 вышеуказанного ФЗ № 52 от 28 марта 1998 г., установил, что просрочка выплаты страховой суммы составляет 306 дней (со дня вступления решения суда от 21 февраля 2013 г. в законную силу до дня выплаты полной суммы страхового возмещения в размере <.> руб.), штраф в размере 1 % от взысканной страховой суммы за каждый день просрочки в течение 306 дней составит <.> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Росгосстрах» заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, указывал на несоразмерность штрафа сумме страхового возмещения и просил снизить размер штрафа. Суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа до <.> тыс. руб.

Доводы представителя Абдулгапарова М.Г. – Магомедова Г.К. о том, что период просрочки судом определен неправильно, следовало начало просрочки связывать с днем выплаты первой части страховой суммы и по день выплаты страховой суммы в полном объеме, не убедительны, поскольку обязанность по выплате страховой суммы в размере <.> руб. возникла у страховщика на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2013г. Доводы представителя ОАО « Росгострах» о том, что до этого момента отношения между страховщиком и выгодоприобретателем Абдулгапарова М.Г. были урегулированы госконтрактом, заключенным на 2011 г., условия которого были выполнены страховщиком, страховая сумма в размере 50 окладов была выплачена Абдулгапарова М.Г. являются убедительными.

Доводы представителя Магомедова Г.К. о том, что размер штрафа чрезмерно занижен судом, также не убедительны, т.к. вопрос о соразмерности гражданско-правовой ответственности в виде штрафа по отношению к самому правонарушению, урегулирован постановлениями Конституционного суда РФ от 30.06.2001 г. № 13-П, № 14-П от 12.05.1998 г., которые судом правильно применены к спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 16 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдулгапарова М.Г. - Магомедова Г.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Гебекова Л.А.