Решение по делу № 12-309/2015 от 20.07.2015

Дело 12-309\15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> Дата

    Судья Выборгского городского суда <адрес> Ротов С.Д. с участием заместителя начальника Выборгского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Б и государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Б, Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Б от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Как указано в постановлении от Дата о назначении административного наказания, Дата при проверке соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5132 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты>», <адрес>, выявлен факт использования земельного участка ориентировочной площадью 450 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а именно: земельный участок огорожен бетонным забором, доступ на участок ограничен, на участке складируются строительные материалы.

Б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Б обжаловала постановление в суд, указав в жалобе на отсутствие доказательств использования ею названного земельного участка, границы которого на местности не закреплены, т.к. данный участок находится в стадии оформления границ. Дата ею подано заявление главе администрации МО «<адрес>» о перераспределении земельного участка и земель указанного муниципального образования для обеспечения устранения нарушений. В настоящее время выполняются необходимые кадастровые работы. Б также заявляет о нарушениях, допущенных при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

    В настоящее судебное заседание Б, надлежащим образом уведомленная о его времени и месте, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, и суд счел возможным принять решение по жалобе в её отсутствие.

    В отзыве на жалобу и в судебном заседании заместитель начальника Выборгского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель Б и государственный инспектор по использованию и охране земель <адрес> Б просят отказать в удовлетворении жалобы, поскольку по сведениям Единого государственного реестра прав (ЕГРП) собственником земельного участка с кадастровым номером № является Б Ею нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающей использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Б использует земельный участок, который ей в пользование не предоставлялся. В нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 450 кв. м. отсутствуют. Ссылки заявителя о предпринятых мерах по оформлению земельного участка имеют отношение к другому участку, имеющему кадастровый №, который являлся объектом проверки по другому делу об административном правонарушении (№).

    Изучив представленные в копиях материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

    Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, - на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, в частности копии договора подряда от Дата, доверенности от Дата, Б является индивидуальным предпринимателем.

    Согласно Примечанию 1 к ст. 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

    Это обстоятельство в ходе производства по делу об административном правонарушении не было учтено. Наказание Б назначено не как индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу), а как гражданину, без учета кадастровой стоимости земельного участка.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Правонарушение совершается умышленно. Субъект правонарушения – лицо, непосредственно самовольно занявшее либо использующее земельный участок.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В материалах дела отсутствуют сведения о лице, которое фактически заняло и использует земельный участок ориентировочной площадью 450 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, огородив участок бетонным забором, складируя на нем строительные материалы, ограничивая доступ на участок. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что на нем расположен магазин строительных товаров. Копия договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Б, в котором бы были изложены права и обязанности сторон договора, к материалам дела не приобщена.

Таким образом, в обжалуемом постановлении не раскрыта объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, доказательства вины Б в его совершении не перечислены.

Суд также учитывает, что одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно подпункту «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении административного взыскания, которое отнесено к исполнительным документам, должно содержать во вводной части фамилию, имя, отчество лица, в отношении которого рассмотрено дело, дата и место рождения этого лица, место его жительства, место работы, иные данные о личности, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1.1 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Эти требования закона при вынесении постановления в отношении Б не соблюдены: в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на место рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что делает невозможным исполнение постановления в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Б производства по делу об административном правонарушении, имели место Дата, следовательно, срок давности привлечения её к административной ответственности истек Дата.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении гр. Б и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копии настоящего решения направить должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, и подателю жалобы Б

Решение может быть обжаловано перечисленными лицами в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копий решения.

Судья____________________________________________Ротов С.Д.