Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2012 ~ М-1053/2012 от 18.10.2012

К делу № 2-1050/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Тумко И. А.,

с участием представителей истца ЗАО «АФ им.Ильича» - Турченко С.В., Кравченко Е.В.,

представителей 38 ответчиков – Пирожок В.В., Кравцова Д.А.,

представителей третьих лиц – представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Гнеуш Е.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Чугуновой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агрофирма имени Ильича» к Аристовой Н.Ф., Бородиной Т.Е., Васильеву В.В., Верлевскому В.Н., Висицкому В.Н., Вязовской С.В., Глазкову В.В., Горгуленко Г.Ф., Горгуленко Л.Я., Горгуленко П.Г., Зубову В.А., Каламбет Д.Г., Клиновской Т.П., Комисаровой Л.Г., Коробининой Т.В., Кривуля А.М., Кривуля З.Д., Кривуля Л.Н., Крыльскому Н.В., Михееву Я.М., Михеевой В.Ф., Мишину В.В., Мишиной Л.М., Мищенко А.А., Мищенко М.С., Нартенко В.Е., Пирогову А.В., Пирожок В.В., Пирожок Л.А., Пирожок П.П., Подданик С.И., Сидорову С.М., Синявской А.П., Синявскому А.Ф., Ус В.Н., Ус Л.Н., Яндульской А.П., Яндульскому Н.Д. о признании недействительным проведение 06.08.2012 года общего собрания участников долевой собственности по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и о признании недействительными решений об утверждении проекта межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Агрофирма имени Ильича» обратились с иском к Аристовой Н.Ф. и другим указывая, что 19.05.2007 года между Закрытым акционерным обществом «Агрофирма имени Ильича» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 540 га с кадастровым №..., имеющим местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения, заключен договора аренды земельного участка сроком на 5 лет и с условием, что в случае, если не менее чем за 10 дней до завершения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок /п. 5.5 договора аренды/.

30.08.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №....

22.06.2012 года администрация Березанского сельского поселения Выселковского района известила участников долевой собственности на земельный участок о проведении 06.08.2012 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Извещение осуществлено посредством опубликования соответствующего сообщения в газете «Кубань Сегодня» от 22.06.2012 года № 109-110 /3490/ и размещения на информационных щитах, расположенных на территории Березанского сельского поселения. Инициатором проведения собрания являлся участников долевой собственности - Пирожок В.В. Одним из вопросов повестки дня общего собрания /п. 2/ был вопрос о прекращении договора аренды земельного участка.

06.08.2012 года указанный вопрос был рассмотрен общим собранием участников долевой собственности. В ходе рассмотрения данного вопроса Пирожок В.В., действующий от своего имени и от имени ответчиков, выразил желание прекратить договор аренды земельного участка. В связи с этим на голосование им был поставлен вопрос с формулировкой: «Прекратить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №...». За принятие данного решения проголосовали участники, владевшие в совокупности 46,15 процента долей от общего числа долей собственников, присутствовавших на общем собрании. Против принятия данного решения проголосовали участники, владевшие 53,85 процента долей от общего числа долей собственников, присутствовавших на общем собрании. В связи с тем, что против принятия решения проголосовали участники, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, решение по данному вопросу не было принято /п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения/.

    По итогам проведения общего собрания участников долевой собственности был составлен протокол, который подписали: председатель Турченко С.В., секретарь общего собрания Михальчук В.А. и уполномоченное должностное лицо администрации Березанского сельского поселения Выселковского района Калашник Т.В..

    16.08.2012 года в газете «Власть Советов» за № 100 /9872/ ответчиками опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания в связи с выделами ими земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в порядке, установленном п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    В п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перечислены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания. Перечень этих вопросов является исчерпывающим /закрытым/. Решение вопроса о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не отнесено к компетенции общего собрания участников долевой собственности. В связи с этим общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, проведенное 06.08.2012 года, в части рассмотрения второго вопроса повестки дня общего собрания /о прекращении договора аренды земельного участка/ является недействительным в силу его ничтожности согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации желание прекратить договор, выраженного ответчиками при рассмотрении второго вопроса повестки дня общего собрания, не порождает юридических последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Потому к отношениям сторон должны применяться положения, предусмотренные ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех арендодателей. Однако, намерение о прекращении договора аренды земельного участка всеми арендодателями не заявлялось.

Таким образом, действие договора аренды земельного участка 31.08.2012 года продлено на новый пятилетний срок в соответствии с п. 5.5. договора аренды. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим федеральным законом. В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки. ЗАО «АФ им. Ильича», являющееся арендатором по договору аренды земельного участка, не давало ответчикам согласия на образование земельных участков путем из выдела в счет принадлежащих земельных долей.

Таким образом, выдел ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей осуществляется с нарушением п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Осуществляемый ответчиками неправомерный выдел земельных участков создает угрозу нарушения прав ЗАО «АФ им. Ильича», предусмотренных договором аренды земельного участка, а, именно права владения и пользования земельным участком площадью 540 га.

В связи с чем, просит суд, признать недействительным проведение 06.08.2012 г. общего собрания участников долевой на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 540 га с кадастровым №..., имеющим местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения, по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., признать недействительными решения Аристовой Н,Ф., Бородиной Т.Е., Васильева В.В., Верлевского В.Н., Висицкого В.Н., Вязовской С.В., Глазка В.В., Горгуленко Г.Ф., Горгуленко Л.Я., Горгуленко П.Г., Зубова В.А., Каламбет Д.Г., Клиновской Т.П., Комиссаровой Л.Г., Короби-ниной Т.В., Кривуля А.М., Кривуля З.Д., Кривуля Л.Н., Крыльского Н.В., Михеева Я.М., Михеевой В.Ф., Мишина В.В., Мишиной Л.М., Мищенко А.А., Мищенко М.С., Нартенко В.Е., Пирогова А.В., Пирожок В.В., Пирожок Л.А., Пирожок П.П., Под-данник С.И., Сидорова С.М., Синявской А.П., Синявского А.Ф., Ус В.Н., Ус Л.Н., Яндульской А.П. и Яндульского Н.Д. по утверждению проектов межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 540 га с кадастровым №..., имеющим местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения, извещения о необходимости согласования которых были опубликованы ими в газете «Власть Советов» от 16.08.2012 № 100 /9872/.

Представители истца - ЗАО «АФ им. Ильича» Турченко С.В. и Кравченко Е.В. поддержали исковые требования и дали показания, аналогичные изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, сославшись в обоснование иска на отсутствие согласия арендатора на выдел ответчиками земельных участков в счет земельных долей, а также превышение полномочий общего собрания участников долевой собственности, выразившееся в решении вопросов, не входящих в его компетенцию.

Представители ответчиков Пирожок В.В. и Кравцов Д.А. в судебном заседании иск не признали и показали, что земельные участки в счет земельных долей были выделены в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения. При проведении общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... арендатор в очередной раз был уведомлен о нежелании ответчиков продлевать с ним договорные отношения. В связи с тем, что решение по части вопросов не было принято, ответчиками произведен выдел земельных участков, которые в настоящее время поставлены на кадастровый учет и в Единый государственный реестр прав внесены сведения о собственниках вновь образованных земельных участках.

Представитель третьего лица Выселковский отдел Управления Росреестра РФ по Краснодарскому краю Чугунова Е.Р. просила разрешить дело на усмотрение суда и пояснила суду, что представителем ответчиков Пирожок В.В. подавались в Выселковский отдел Управления Росреестра документы на регистрацию права собственности на выделенные в счет земельных долей земельные участки. Была проведена правовая экспертиза документов, в ходе которой не было выявлено оснований к отказу в осуществлении регистрационных действий, после чего право собственности ответчиков на выделенные земельные участки было зарегистрировано в установленном порядке.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росрестра» Гнеуш Е.В. в судебном заседании также просила разрешить дело на усмотрение суда и пояснила суду, что при постановке на кадастровый учет выделенных ответчиками земельных участков нарушений не допущено. Не внесение до настоящего времени изменений в данные о площади земельного с кадастровым номером №... объяснила спецификой технической работы, связанной с документооборотом и подтвердила, что в связи с произведенным выделом, площадь указанного земельного участка уменьшилась, его границы изменились, а сведения об указанных изменениях будут внесены в реестр в установленные сроки.

Представитель третьего лица – администрации Березанского сельского поселения в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Признание незаконности проведения общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения возможно только в одном случае – при установлении факта нарушения процедуры его проведения, предусмотренной Федеральным законом РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 14 названного Закона, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Порядок извещения участников общей долевой собственности о проведении общего собрания определен в ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания, объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Так 22.06.2012 г. администрацией Березанского сельского поселения объявление о проведении указанного собрания опубликовано в газете «Кубань Сегодня» № 109-110 /3490/, которая постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 г. № 1369 включена в перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Размещение объявления в газете осуществлено более чем за 40 дней до проведения собрания.

Факт размещения объявления на информационных щитах органа местного самоуправления признан самим истцом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчиков от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

В соответствии с протоколом на общем собрании рассматривалось шесть вопросов, в том числе о прекращении договора аренды земельного участка /вопрос № 2/ и об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №... /вопрос № 3/.

К протоколу общего собрания приложен список присутствовавших на собрании лиц с указанием их данных, наименования и номера правоустанавливающего документа, доли в праве и подпись данных лиц, либо их представителя.

При этом из протокола следует, что количество присутствовавших на собрании лиц соответствует процентному соотношению, определенному в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что свидетельствует о правомочности общего собрания.

Следовательно, соблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания участников общедолевой собственности подтверждается как материалами дела, так и пояснениями сторон.

Доводы представителя истца о том, что решение вопроса о не продлении /прекращении/ договорных отношений с арендатором не входит в компетенцию общего собрания участников долевой собственности, поскольку этот вопрос не включен в перечень вопросов, отраженных в п. 3 ст. 14 в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по мнению представителя истца, не подлежащий расширенному толкованию, основан на ошибочном толковании норм права.

Так решение вопроса о расторжении действующего договора аренды и заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, является одной из форм реализации собственниками такого земельного участка полномочия распоряжения участком, посредством передачи прав владения и пользования участком арендатору.

Подпунктом 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Данное положение следует толковать во взаимосвязи с п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, расширительно, как позволяющие собственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения принимать решения о расторжении ранее заключенного договора аренды на общем собрании участников долевой собственности. В противном случае, собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения, были бы ограничены в реализации правомочий распоряжения участком посредством расторжения ранее заключенного договора аренды, что противоречит положениям статей 209, 450 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу вытекающего из Конституции РФ, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В гражданско-правовые отношения стороны вступают, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов, чрезмерное, не соответствующее целям статьи 55 /часть 3/ Конституции РФ ограничение субъективного права на выделение земельного участка в счет земельной доли и не позволяло бы реализовать право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, носит универсальный характер и как таковое выступает гарантией всех других конституционных прав и свобод.

Из совокупности приведенных норм, а также представленных доказательств, следует, что процедура созыва и проведения 06.08.2012 г. общего собрания участников общедолевой собственности соблюдена, а в действиях собственников земельных паев, пожелавших выделить свои доли, отсутствуют нарушения действующего законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Что касается требования истца о признании недействительными решений ответчиков о выделе земельных участков в счет долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №..., то и оно является необоснованным в силу следующего.

Так согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 и 4 ст. 13 приведенного Закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от 06.08.2012 г., решение по вопросу № 3 «Утверждение проекта межевания выделяемых земельных участков» не принято, в связи с тем, что по итогам голосования, «за» утверждение проекта проголосовало 46,15 процента долей, «против» утверждения проекта проголосовало 53,85 процента долей.

Указанные 46,15 процента долей приходятся на доли Ответчиков по настоящему делу, что подтверждается приложением к протоколу от 06.08.2012 г., следовательно, в действиях Ответчиков при выделе земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, постановке на кадастровый учет и государственной регистрации данных участков, нарушений требований ст.ст. 13, 14 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требований Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, а также норм Земельного и Гражданского Кодексов РФ не допущено.

Доводы истца о незаконности принятых ответчиками решений о выделе, ввиду неприменения положений п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ об обязательности согласия арендатора земельных участков при его преобразовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По правилам, установленным п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

В связи с чем, при соблюдении процедуры созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности, несогласный с решением общего собрания участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей доли.

Как следует из итогов голосования по вопросам повестки, отраженных в протоколе общего собрания участников долевой собственности от 06.08.2012 г., участники долевой собственности на земельный участок, владеющие в совокупности 46,15 процента долей, в том числе все ответчики, высказались против пролонгации ранее заключенного с истцом договора аренды земельного участка, срок действия которого истекал 30.08.2012 г.

О данном намерении ЗАО «АФ им. Ильича» ранее было уведомлено представителем ответчиков, чьи полномочия удостоверены нотариально, письмом от 13.06.2012 г. вх. № 561.

В дальнейшем, в объявлении от 16.08.2012 г. в газете «Власть Советов» № 100 /9872/ и в письме от 21.08.2012 г. вх. № 789, истец также был уведомлен о начале проведения кадастровых работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков при выделе земельных участков в счет земельных долей, нарушений требований ст.ст.13,14 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требований Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, а также норм Земельного и Гражданского Кодексов РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ЗАО «Агрофирма имени Ильича» к Аристовой Н.Ф., Бородиной Т.Е., Васильеву В.В., Верлевскому В.Н., Висицкому В.Н., Вязовской С.В., Глазкову В.В., Горгуленко Г.Ф., Горгуленко Л.Я., Горгуленко П.Г., Зубову В.А., Каламбет Д.Г., Клиновской Т.П., Комисаровой Л.Г., Коробининой Т.В., Кривуля А.М., Кривуля З.Д., Кривуля Л.Н., Крыльскому Н.В., Михееву Я.М., Михеевой В.Ф., Мишину В.В., Мишиной Л.М., Мищенко А.А., Мищенко М.С., Нартенко В.Е., Пирогову А.В., Пирожок В.В., Пирожок Л.А., Пирожок П.П., Подданик С.И., Сидорову С.М., Синявской А.П., Синявскому А.Ф., Ус В.Н., Ус Л.Н., Яндульской А.П., Яндульскому Н.Д. о признании недействительным проведение 06.08.2012 года общего собрания участников долевой собственности по вопросу о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и о признании недействительным решений об утверждении проекта межевания земельных участков, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.

Решение отменено судом апелляционной инстанции.